¿Desarrollo Sostenible o Desarrollo Viable?

Seguimos con las falacias

2012-01-28T18:42:00.000-08:00

(Imagen de Stanisław Skowron)

Siguiendo con las falacias que se emplean en los mensajes pseudoambientalistas, nos toca el blanco móvil, que consiste en mover (alejando generalmente) arbitrariamente los criterios de prueba o aceptación más allá de cualesquiera que sean las evidencias actualmente disponibles.
Ejemplo ambiental:
Por ejemplo, en las directrices ambientales, como pueden ser los límites de emisiones, se establecen unos determinados límites que hay que cumplir. Si se emite por debajo de lo permitido, se baja el límite. En principio parece bueno desde el argumento de que así se consigue una mejora ambiental continua, sin embargo, no vale este razonamiento porque finalmente se dan casos que parecen irreales como pueden ser minas que toman aguas naturales para su empleo en el proceso con un alto contenido en metales (por venir del Drenaje Ácido Minero por ejemplo), pero cuando la vierten tras su uso, tienen que cumplir los parámetros de vertido, es decir, tienen que devolverla mucho más limpia que cuando la cogieron. En vez de depurar sus aguas de proceso se depuran los arroyos y ríos de la comarca. Otro ejemplo vivido en Huelva fue el blanco móvil del organismo que tenía que determinar la peligrosidad de la radiactividad de los fosfoyesos, cuándo la Universidad de Huelva dijo que no eran peligrosos se dijo que estaban comprados, vinieron de Sevilla... y estaban también comprados, vino después el Consejo Superior de Investigaciones Científicas... que al estar subvencionado el trabajo por la Junta de Andalucía -por lo visto los técnicos y sus familias no comen- pusieron lo que la Junta les pidio; después vino el Consejo de Seguridad Nuclear... que claro depende del Gobierno Central y está corrompido...¡que vengan los europeos!, y vino el EURATOM y dijo lo mismo que habían dicho todos; no han pedido más organismos porque no los hay superiores -no hay aún un tribunal estelar al que apelar- pero siguen sin reconocer que los estudios científicos son serios y responsables. Miremos alrededor y seguro que todos vemos como se emplea esta falacia con mucha frecuencia. Saludos.

Por Fin "El Fin"

2012-01-16T09:37:00.001-08:00

Por fin se ha publicado mi primera novela de ciencia ficción (más ficción que ciencia) que puedes encontrar en estos enlaces tanto en papel como en e-book. Espero vuestras críticas. Saludos.
http://www.readontime.com/ISBN=9788415067962
http://librosbajodemanda.elcorteingles.es/detalle.aspx?isbn=9788415067962

Burocracia

2011-12-18T19:16:00.000-08:00

Hay quien confunde burocracia y "burrocracia", cuando no hay confusión... son lo mismo. Según he oído en las noticias, IKEA renuncia a montar un centro comercial en Valencia desesperado después de cuatro años de trámites, al final, por lo visto, pagará el peaje a los valencianos que compren en el IKEA de Murcia. Bien sabéis que creo poco los noticiarios, pero por lo que veo en estos pagos, no me extraña que esta noticia sea cierta. Sigo sin comprender como no conseguimos agilizar nuestros trámites para conseguir que las inversiones -cada vez más difíciles de atraer- vengan y no huyan. En Huelva, zona que mejor conozco, son varios los ejemplos que podemos poner. Si el problema es la legislación farragosa y entorpecedora que tenemos, creo que ya es hora de modificarla para que cumpla sus objetivos. No debemos confundir el principio de precaución -del que hablaremos otro día- con el puro "canguelo" que se dice por aquí, por el que dirán, por tener las espaldas bien cubiertas, por si los de otro partido, o los ecologistas, o... al final todos con la espaldas bien cubiertas (los voceros porque dirán que ya lo gritaron, los leguleyos porque dirán que cumplen a rajatabla...) menos los que tienen que pagar una hipoteca, poner un plato de comida y vestir decentemente a una familia. Os aseguro que a la mayoría de ellos les da lo mismo lo que piensen los demás, lo que piensen las leyes, los partidos políticos y los voceros mediáticos. Indira decía que "la mayor contaminación es la pobreza". En Andalucía decimos que "cuando el hambre aprieta" no hay pan duro, y además se recomienda no jugar con las "cosas de comer". Me parece que son muchos jugando con las "cosas de comer" de bastante gente buena que puede dejar de serlo. Si no se pone pie en pared en tanta ineficiencia e ineficacia, el 15M y la primavera norteafricana pueden volverse algo peligroso, ni pensar quiero que sea eso lo buscado por algunos, porque entonces... Saludos.

Todo igual o peor

2011-12-12T00:53:00.000-08:00

Autor de la foto: Eric Guinther (Marshman)

Me apena ver que el mensaje de los ecologistas radicales sigue afectando el futuro de miles de pueblos y personas. En este enlace (http://www.ecoapuntes.com.ar/2011/12/explotacion-minera-y-social-a-cielo-abierto/#comments) hay comentarios contra la minería, pero no soluciona el problema de cómo vivimos sin esos productos mineros. La cosa no es impedir la actividad minera, creo, sino exigir que se realice con los máximos niveles de seguridad conocidos. Saludos.

HUELVA: EJEMPLO INDUSTRIAL DE FUTURO

2011-12-02T04:57:00.000-08:00

La actuación de parte de las Administraciones y de la sociedad de Huelva es ejemplo del futuro que le espera a España. España está muy necesitada de reactivar la actividad productiva, es decir, cosas que traigan dinero (a ser posible divisas) y poder mantener así un sector servicios (incluidos políticos) donde no se genera riqueza, sino que se recircula el mismo dinero que se va diluyendo poco a poco si no hay producción.
Pero en Huelva, en concreto algunos onubenses que hacen mucho ruido y ejercen una gran presión, han encontrado la solución al futuro económico de España.
Por un lado potenciar el turismo para que venga un sector que por lo visto no contamina ni ejerce presión sobre los recursos (agua y suelo por ejemplo), sino que sólo deja mucho dinero y puestos de trabajo, no importa la calidad de los contratos, como están las cosas se trabaja hasta sin contrato si hace falta.
Por otro lado es recuperar una industria que tuvo España en los años 60 que trajo mucha riqueza: La Emigración. Esa dolorosa experiencia para quien la practica que envía fuera a un parado (ya no hay que mantenerlo y mejoran las encuestas) y que envía a la familia, que deja detrás, grandes cantidades de divisas sabrosas y calentitas para inyectarlas en el sector terciario español.
Ello nos obliga a preparar ingenieros, médicos, enfermeros, etc. para que los contraten fuera. ¿Qué es caro prepararlos? Es sólo una inversión porque en pocos años trabajando fuera nos devolverán mucho más de lo gastado en ellos (cómo la inversión que se hace en cualquier industria o negocio), no importa el sufrimiento o dolor que ello pueda acarrear a emigrantes y familiares, la sociedad es lo primero.
Por cierto, si necesitamos trabajadores, nosotros seguiremos exportando a los nuestros e importamos inmigrantes que harán el trabajo mucho más barato. Esto es el chollo de la historia económica del país.
Dicho todo esto, animo a estos grupos (que se esconden, insultándola, tras la marca ecológica) sigan presionando para que desparezca toda la industria pesada, minera, etc., existente, que se vayan lejos, que se lleven a nuestros ingenieros y trabajadores para que no cobren el paro, y las miles de pymes y autónomos que bebían de esas fuentes que hagan lo mismo, buscar contratos en Arabia y Dubai que pagan mucho y que no se quejen de que se han quedado sin trabajo.
Esto es de locos, pero lo que veo, siento y sufro es lo que me inspira tras escuchar tanta demagogia barata y que las personas se lo crean y lo sienten en sillones de terciopelo. Saludos.

Visita rentable y otros comentarios

2011-11-30T10:10:00.000-08:00

Cómo bien sabéis me gusta escuchar la radio, y a la hora de las noticias hago un barrido por todo el espectro para oír la misma noticia desde varios puntos de vista e intentar, si es posible, imaginarme como ha podido ser el suceso. Hoy he escuchado dos comentarios que me han llamado la atención en una radio a nivel nacional. Uno ofensivo, el otro maniqueo.
El ofensivo fue cuando se dió la noticia de que Canal Sur es la cadena televisiva más vista en Andalucía, apostillando la noticia que las siguientes cadenas eran TVE con Águila Roja, A3 y T5 con Sálvame, Acorralados y esos programas... así que nos hacemos idea del nivel. Realmente el nivel aquí en Andalucía tiene que ser bajo cuándo aún machaco mis tímpanos con semejantes sandeces, después se quejan esos energúmenos del comportamiento en algunos sectores de la población andaluza.
Después pasaron a decir que la última visita del Papa a Madrid ha sido un éxito comercial ya que se han recaudado unos 325millones de € en ingresos y la inversión fue de "sólo" 50 millones, instando a los críticos a que recococieran que eso de pedir más austeridad en la visita papal es sólo un motivo de protesta falto de rigor. Yo, católico confeso, me escandalizo de que se gastasen 50 millones de euros en la visita papal, cuándo se podían haber gastado muchos menos si hubieran eliminado fastos y lujos. Posiblemente Jesús, y digo posiblemente porque Dios me libre de juzgar a nadie por sus actos, los hubiera echado de los púlpitos como a mercaderes, que es lo que parecen con esas noticias. Todo lo ahorrado, que no hubiera sido poco, se podía haber destinado a reparar y socorrer a esos conventos donde cientos de calladas y humildes personas al servicio del Dios al que se adoraba empleando becerros de oro, están a punto de morir de frío o sepultadas bajo unos techos cada vez peor, algunos sólo necesitan 18mil, otros 15mil euros... y así una larga vista. Cuándo miro esos conventos en ruinas siento cosas muy distintas a las que sentí al ver los escenarios, pues eso eran ni más ni menos, que se montaron en Madrid. En un antiguo Concilio se dijo que si un pobre entraba en una iglesia y estaba llena, el Obispo se levantaría para que pudiera sentarse, dando ejemplo de humildad y caridad... pocos de los que allí se subieron (algunos había que sí) lo harían ahora. A pesar de todas esas miserias, o quizas por ello, sigo siendo católico confeso, lo cual casa de forma complicada con mi militancia escéptica en la mayoría de las cosas. Pero sigo opinando que el mayor escándalo de la Tierra afecta a creyentes de cualquier religión y no creyentes, y es el tema de que uno de cada 10 humanos pasa hambre hasta morir mientras nosotros, y no me escapo de la quema, nos ponemos a régimen por exceso de alimentación. Seguiré tratando este tema junto a las falacias y nuestras ya casi olvidados viejos inventores. Saludos.

Otra Falacia: Inconsistencia.

2011-11-20T06:22:00.001-08:00

(Imagen de Cryst(a)l, Bloomington, USA)

“Aplicar unos criterios o normas a una creencia, afirmación, argumento o posición, pero no a otros. Por ejemplo, algunos grupos de defensa del consumidor promueven que necesitamos una regulación más estricta de las medicinas con receta médica para garantizar su efectividad y seguridad, pero, a la vez, piden que las hierbas medicinales puedan venderse sin regulación de ningún tipo, y sin que se prueben ni su seguridad ni su efectividad.
Ejemplo ambiental:
Es casi la postura de facto de la mayoría de la sociedad con relación con el medio ambiente, especialmente cuando comparamos sus exigencias a la industria, para que lleven a cabo mejoras y más caras políticas de protección medioambiental, a pesar de su escasa o nula voluntad de pagar (a través de tasas o impuestos) mejoras que supondrían un mejor desempeño ambiental por su parte (mejor recolección y tratamientos de basuras, menor emisión de CO2, etc).”
Más claro, imposible. Ojala pudiera decirlo más fuerte y en más sitios.

Saludos.

Falacia 5: Falso Dilema.

2011-11-10T11:23:00.001-08:00

Consiste en "reducir arbitrariamente un conjunto de posibilidades a sólo dos. Por ejemplo: si no estás con nosotros, estás contra nosotros.
Ejemplo ambiental:
Los debates ambientales son reducidos a menudo a una decisión de blanco o negro. Por ejemplo, si hay algún riesgo entonces el proyecto no debe llevarse a cabo, sean cuales sean sus beneficios. De hecho, cada cosa que hacemos conlleva unos riesgos y constantemente tomamos decisiones sopesando riesgos y beneficios. Esto mismo debería aplicarse a las decisiones medioambientales. Los riesgos ambientales deberían valorarse junto con los beneficios económicos y sociales, para tomar una decisión ponderándolo todo, y no reduciéndolo a "o blanco o negro".". Saludos y perdón por la tardanza en subir esta entrada.

Lo natural, lo bueno...

2011-10-21T10:58:00.000-07:00

Esta falacia que nos han metido con calzador, y ha colado, a lo largo de mucho tiempo se ve desmontada en cualquier momento –para quién quiera oír- por la misma naturaleza. El volcán del Hierro es totalmente natural –sólo me faltaría escuchar que es por el tráfico en la Diagonal de Barcelona- y sin embargo ha llevado a un caos a la Isla de Hierro. Ahora nos empeñaremos en recuperar nuestras condiciones de vidas, devolviendo el estado natural después de una erupción a la artificial que tenía antes. Cuando vi las imágenes de los peces muertos por las condiciones del agua me acordé de que antiguamente nadie se comía un animal que hubiera muerto por muerte natural, sólo nos comíamos los que matábamos nosotros después de ver que estaban bien sanos y robustos. ¿Quiero decir que lo artificial es bueno y lo natural malo? Claro que no, sería la misma falacia puesta en un espejo. Prácticamente nada es bueno o malo de por sí –yo por lo menos no conozco algo así- sino el uso que se dé. Los ejemplos son multitud y sólo hay que mirar alrededor –el cuchillo, el coche, la electricidad, el ordenador…-. Creo que va siendo hora de normalizar un poco la cosa, y después de varios siglos de impulso de lo artificial, el empuje de lo Eco y la Natural era necesario y se le agradece la labor; así que una vez conseguido el fin, o casi, va siendo hora de tranquilizar la cosa antes de que surjan nuevas religiones, estafas y timos diversos en nombre de la Ecología y la Naturaleza. Saludos.

Que te compre quien no te conozca

2011-09-29T14:40:00.000-07:00

En Huelva siempre se ha dicho que los niveles de partículas eran terríblemente altos, y aunque los datos matizaban este "terríblemente", nunca se negó la existencia de un nivel de partículas por encima de lo deseado y/o legislado, pero también se dijo que sería interesante compararnos con otros lugares y estudiar las causas (no mirar sólo las llamativas chimeneas de la industria), porque cuando se decían estas cosas había pocos estudios de otras ciudades. Ahora que los estudios se van completando y se ve que Huelva está mejor que la media andaluza (que tiene muy difícil cumplir por climatología y otros factores), aunque lo dicen los mismos que antes alertaban de estos altos niveles, y que incluso dicen que posiblemente el punto más alto de medida coincide con la cercanía a las obras de la nueva estación de tren y que sólo el 18% de las partículas son achacables al sector industrial... los comentarios son: "No me lo creo, mienten por presiones políticas y de las mafias". Alucino, ni tan siquiera piden confirmar datos, repetir estudios, matizar resultados... sólo me queda decir lo que digo en el título, porque yo que los conozco, desde luego que no los compro... ni los alquilo siquiera. Saludos.

Falacia 4: Correlación no implica causa

2011-09-29T14:38:00.001-07:00

Esta falacia es usada frecuentemente para dar a una correlación estadística una interpretación de causa y efecto. Por ejemplo, durante la década de los 90 tanto el número de consumidores de drogas ilegales como el de asistentes a las iglesias creció. Sería falaz concluir que, por lo tanto, ir a la iglesia incita al consumo de drogas”.
(…)
“Ejemplo ambiental:
Es un ejemplo muy habitual en los debates sobre cambio climático. A pesar de que hay muchas y muy fuertes evidencias que apoyan que el cambio climático está inducido por los seres humanos, eso no significa que la próxima sequía, el próximo ciclón o la próxima inundación esté causada por el cambio climático”

Falacia 3: Argumento de la propia incredulidad

2011-09-19T21:01:00.000-07:00

"No puedo explicar o entender algo, por lo tanto no puede ser verdad. (...).
Ejemplo ambiental: Es imposible que algo tan grande no destruya el medio ambiente, así que no debemos permitir que se construya".

Falacia 2: Argumento de autoridad.

2011-09-11T11:57:00.000-07:00

"Ejemplo ambiental:
Es un clásico en los debates medioambientales, y normalmente retorcido no hacia autoridades científicas alternativas, sino a famosos de cualquier tipo (estrellas de cine, músicos…) que se suman a las campañas de protesta. La gente conoce a estos famosos, piensan son importantes por su perfil público y les otorga un aura de credibilidad por ese mismo motivo. Sin embargo muchos de estos famosos son de los más ignorantes en lo que respecta a ciencia ambiental que podemos encontrar en nuestra sociedad."

Sólo enchufar la tele vemos la actualidad de esta falacia.

NOSOTROS PAGAMOS EL PRECIO,... ELLOS FESTEJAN

2011-09-03T09:28:00.000-07:00

Entre Falacia y Falacia seguiré hablando de aquello que creo debo hablar y este es el caso, ya que como escarpias se me ha puesto el vello al leer la última entrada del blog de Martín Carotti (enlace directo desde este blog en favoritos).
Allí en Mendoza (Argentina) se está reproduciendo otra Huelva. Por el afán protagonista de unos pocos y el ansia no disimulada de algunos por coger un cargo político de relevancia (diputado, concejal o presidente de la comunidad de vecinos del bloque si es necesario) para subirse a ese escabel desde donde la ignorancia se hace más evidente para todos, pero menos para él. Allí, como aquí en Huelva (Andalucía-España), son 1800-1900 puestos de trabajo (aquí perdidos, allí no creados), son 1800-1900 potenciales emigrantes que se crean y eso les da a esos individuos que, espero, algún día pagarán sus felonías, motivo para celebrar fiestas y saltar de alegría, al fin y al cabo, la factura de esas fiestas las pagamos nosotros, los 1900 que nos vamos al paro.
Pero como no soy mal pensado, quizás tengan razón y sea la opción mejor para nuestras comarcas, las que más dinero traerá. Esos 1900 emigrantes animarán la fabricación de maletas (de cartón con correas a ser posible por favor), ingresarán una buena cantidad de dinero (divisas) desde sus lejanos puestos de trabajo a las cuentas de sus familias, y todo eso sin consumir peligrosa energía, generar residuos sólidos urbanos (RSU) ni detritus para las Estaciones Depuradoras de Agua (EDAR).
Al final hay que darles la razón, lo mejor para una comarca es hundirla en la desesperación, obligar a la emigración (como hace 50 años) porque eso trae mucha riqueza, así que, reconociendo mi error, agradezco a esos próceres de la patria chica que nos hallan dejado en el paro y nos indiquen la A-49 (eso en Huelva, en Mendoza no se cual es la autopista más cercana), la estación de ferrocarril o la recien creada terminal de cruceros para empezar a generar riqueza cuanto antes. Gracias y que la verdad nos coloque a cada uno en nuestro sitio, aunque sea en un idus de marzo del milenio que viene, yo estoy dispuesto a asumir mi responsabilidad y errores, ¿y tú?. Saludos.

Falacia 1: Atacando a la persona

2011-08-26T12:05:00.000-07:00

Se ataca personalmente al individuo y no sus afirmaciones. Los crédulos dicen que los demás no tienen una mentalidad abierta, el "otro bando" cae en la trampa cuándo en la disputa dicen de los otros que están locos o son bobos.
Ejemplo ambiental de Ian Woodward:
"Los que se oponen a un determinado proyecto demonizarán al promotor del mismo, atacándole personalmente (ya sea a la empresa o a la cabeza visible) y dejando de lado las evidencias. Siendo la naturaleza humana como es, es una buena táctica. Es muy fácil convencer al público para que odie a un promotor demonizado, y esto aleja la atención de la evaluación de las consideraciones medioambientales y la sustituye por una elección entre "buenos" y "malos". Y dada esta (falsa) elección ¿quién elegiría a los malos? También los trabajadores ambientales pueden ser víctimas de tales ataques, con los opositores intentando desacreditarles por haber estado en contacto con "los malos"".
En Huelva tenemos un clarísimo ejemplo cuándo no se atiende a las indicaciones de los técnicos que llevan (llevamos) decenas de años trabajando con los productos y procesos de la discordia porque dicen que somos "estómagos agradecidos". Me han pagado por hacer mi trabajo de forma decente y de la mejor forma que he sabido y podido, si en algún momento hubiera pensado que con mi trabajo podía dañar la salud de mi familia, amigos y vecinos, hubiera dejado de hacerlo; sin embargo se nos tacha de delicuentes ambientales (contaminamos a conciencia las noches y festivos) y de tener muy "mala leche" (acuesto a mis hijos, los arropo y me voy a la fábrica a fumigarlos y envenenarlos). Lo malo es que la gente los cree ¿quién se pone de nuestro lado, de "los malos"?.

La ignorancia es contagiosa

2011-08-26T06:15:00.000-07:00

Este es el título de un artículo de Ian Woodward (ex-director del organismo de protección del medio ambiente del gobierno de Tasmania). El subtítulo es "La importancia del pensamiento crítico en la gestión ambiental". No reproduciré aquí el artículo publicado en el último número de "El Escéptico", pero si me parece interesante coger como guía el apéndice que incluye las falacias lógicas que se emplean en el discurso de la gestión mediambiental. Como aperitivo os pongo algunas de sus frases:
"Los humanos se contagian el pánico rápidamente, y el comportamiento de las muchedumbres en momentos de terror normalmente desemboca en desgracias".
"El público obtiene su información de los medios de comunicación y del cotilleo, ambos notablemente incapaces de informar sobre asuntos técnicos".
"Es la comunidad la que crea las aguas residuales, conduce coches, quema leña, usa la electricidad o tala bosques para cosechas o viviendas, todo sin declaraciones de impacto ambiental... y es la comunidad la que compra los productos de la industria que vilipendia".
Saludos.

Lo Natural = Bueno y Lo Artificial = Malo

2011-08-16T16:44:00.001-07:00

Esta es una máxima que nos están colando continuamente. El último, y lastimoso ejemplo, es un anuncio donde aparece un famoso divulgador científico (que destina los beneficios del anuncio a una Fundación) diciendo que un pan que anuncia es bueno porque es natural, no artificial. Evidentemente no hay nada más falso que esa afirmación. ¿Acaso ese pan ha nacido por generación espontánea tras diversas mutaciones evolucionistas de un nuevo árbol o arbusto?. Ese pan, como todos, lo han hecho personas y máquinas creadas por personas, así como los medios empleados para hacerse con la materia prima y traernos el producto al supermercado más cercano. Si este pan es bueno, ¿qué porquería me han vendido hasta entonces?, asociar Natural = Bueno y Artificial = Malo es algo que debemos desterrar. Un perro rabioso es lo más natural del mundo, también el sarampión o una víbora y nadie los quiere cerca. La anestesia es "muy artificial" pero nadie quiere sacarse ni un diente sin ella, también queremos que las ambulancias tengan el depósito de combustible lleno para recogernos y llevarnos a un hospital nada natural. Perdón, es usted de los que funcionan a pedales de bicicleta, no me había fijado en los metales de su cuadro y radios y llantas, en la goma de sus ruedas, en el resto de materiales (cables, frenos, ropas...) que han nacido del árbol "bicicleto". No critico la bicicleta, mientras más se use mejor viviremos todos, pero que no se cubran del manto de la pureza ecológica con una goma que puede ser con base de caucho cultivado en plantaciones donde sólo Dios sabe las condiciones laborales. Lo dicho, nada es Bueno de por sí, ni Malo tampoco, todo depende del uso que se le dé, y el uso de esa asociación de palabras Natural=Bueno, Artificial=Malo es uno de los grandes peligros de nuestra sociedad por lo que significa y logra, así lo creo yo. Saludos.

ESPAÑA ES POBRE

2011-08-08T17:02:00.000-07:00

Desde el siglo XVII, aproximadamente, los españoles vivimos como ricos gracias a ingresos "irregulares" que llegamos a considerar normales. Hoy día seguimos así, no nos enteramos que somos pobres porque no tenemos minería rica (el mercurio no se usa, las piritas son de baja ley y muy polimetálica, el carbón calienta menos que una candela de papeles...), no tenemos ganadería ni agricultura eficiente en gran cantidad, luchamos por eliminar la industria de nuestras tierras porque es fea y nos molesta, etc.
El planeta se ha contagiado de este mal y vivimos por encima de nuestras posibilidades. Acostumbrarnos a lo mucho es fácil, el paso atrás es muy duro pero necesario.
Pero para ello debemos asumir que España, fuera "chominismos", es pobre y vive muy por encima de sus posibilidades, sólo un pueblo pobre considera al turismo su principal industria y crea la ilusión en todos los ciudadanos de que atrayendo turistas a su ciudad se resolverán todos sus estrecheces, que trabajando tres meses al año viendo como otros disfrutan con nuestro sudor, nos haremos ricos. Después de varios siglos de hacerlo (y disfrutarlo) va siendo hora de colocarnos en nuestra posición. Y ojo, no digo nada de huir del turismo, ya he expuesto varias veces mi opinión: todos los sectores económicos son compatibles entre sí y necesarios para un desarrollo equilibrado. Saludos.

La eólica... ¿no es renovable?

2011-07-21T16:43:00.001-07:00

Si visitas este enlace: http://www.foronuclear.org/images/stories/recursos/publicaciones/2011/flash_de_JUlIO.pdf leerás una reseña muy interesante al respecto (página 7).
Por si tienes problemas de acceso, te pongo una copia del artículo (te recomiendo leer la publicación completa). Saludos.

Menos cuentos y más cuentas

2011-07-15T10:47:00.000-07:00

Esta es una de las frases favoritas de Bartolomé Pons (la lectura de cuyos libros recomiendo este veranito). Yo la aplicaré al movimiento que actualmente hay alrededor de los coches. Los más radicales fuerzan la situación hacia el coche eléctrico por ser el más limpio, evidentemente es el más limpio allí donde se usa porque la electricidad no produce (generalmente) residuos allí donde se emplea, sino donde se produce. Al mirar la “factura de la luz” veo que cada kWh que consumo genera cierta cantidad de gases efecto invernadero (que se distribuye por toda la Tierra) y también de residuos nucleares (de esos que no quiere nadie cerca), es decir, si mi coche es eléctrico y lo enchufo al llegar a casa, al otro día circularé muy ufano y orgulloso por mi comportamiento ecológico, pero debería pensar que cada metro que recorro ha generado gases y residuos nucleares… ¡Anda! Ahora resulta que el coche eléctrico es nuclear, se ha cumplido el sueño de Asimov. Me dirán que la electricidad será de procedencia renovable… será, será o no será, evidentemente hoy no lo es y mañana tampoco, y cuándo lo sea en este nuestro primer mundo civilizado, no lo será, con toda seguridad, en aquellos países donde producen las materias primas e incluso los componentes de mi vehículo. Sólo cuando agotemos los combustibles fósiles y nucleares no tendremos más remedio que emplear 100% renovables, y para eso falta mucho todavía. Yo, como pretendo ser pragmático, opto hoy por el coche híbrido (sin abandonar el eléctrico para ciertos usos), que según mis cuentas, hoy, mañana y pasado mañana es la forma más eficiente (ecológica) de mover un coche, ya incluso los hay diesel. Y pregunto, ¿no podrían los gobiernos obligar el uso de híbridos-diesel/gas a los transportes? ¿La filosofía europea no es obligar a todo el mundo a emplear la Mejor Tecnología Disponible? Será que no me entero de la verdad, porque no hay peor mentira que la construida con retazos de verdades.

120-110-120-¿¿??

2011-06-28T16:01:00.000-07:00

Yo, personalmente, y aunque sé que no coincido con mucha gente, prefiero el 110km/h en autopistas por lo que significa. La seguridad y el ahorro energético deben primar en los días que corren. Exigimos a nuestras empresas el máximo de seguridad, que se gasten lo que sea necesario. Exigimos a los gobiernos que mantengan nuestras calles y casas seguras, cueste lo que cueste. Exigimos, exigimos y exigimos, pero ¿qué damos?; nada, eso es lo que damos. Por nuestra seguridad y la de los demás 110 es mejor que 120, en cuestión energética y de desgaste de material (los frenos y los demás componentes del vehículo sufren menos) también es mejor. A cambio sólo se nos pide bajar un poco la velocidad. El aburrimiento es una sensación muy personal, y yo voy igual de aburrido por las autopistas a 120 que a 110, si fuera a 200 notaría la diferencia, o si fuera a 60 también. Ya lo he dicho varias veces, la energía que lleva un vehículo es proporcional al cuadrado de la velocidad, es decir, que si con 110 tenemos 12100 puntos de energía para matarnos, a 120 son 14400, es decir, casi un 20% más de posibilidades. Y el consumo de petróleo, ya se nos está olvidando que es un recurso escaso y finito y que su combustión genera CO2, ese gas al que culpamos del Cambio Climático. Exigimos que las grandes (pequeñas y medianas) empresas adopten medidas para disminuir la emisión de gases efecto invernadero, pero cuando esas medidas las tenemos que tomar nosotros (parar el aire acondicionado, gastar dinero en mejores sistemas de aislamientos… bajar la velocidad a 110… sólo 10km/h, sólo 10) no estamos dispuestos a ello y forzamos a los políticos a que vuelvan a colocar el 120. No tenemos un pueblo obediente, sino unos políticos obedientes que nos dan lo que pedimos, mientras tuvieron dinero hasta esto nos dieron. Nuestro pueblo, yo, somos/soy un ecoegoista, un ecohipócrita, un ecolojeta que sólo exige, exige y exige, pero que no da. Espero que algún día la educación y la falta de petróleo cambie nuestra actitud. Saludos.

Sin Comentarios.

2011-06-11T20:02:00.001-07:00

http://www.libertaddigital.com/sociedad/greenpeace-admite-que-mienten-sobre-el-deshielo-del-oceano-artico-1276368243/

NERÓN, PEPINOS-HAMBURGO E INDUSTRIA-HUELVA

2011-06-09T09:47:00.000-07:00

Una alemana de poco seso y mucho poder decidió, ante la incapacidad de solucionar sus problemas, acusar al pepino andaluz de ser la causa de la muerte y enfermedad de personas en su ciudad. Inmediatamente hemos saltado todos los andaluces (y españoles) ante semejante canallada. Su incapacidad al determinar las causas de un problema dentro del ámbito de su responsabilidad (la salud) le hizo coger el camino corto y fácil: buscar un cabeza de turco.
Es algo que ha ocurrido toda la historia y tenemos ejemplos famosos como el de Nerón al acusar a los cristianos del incendio de Roma, el populacho (todos somos populacho en algún momento) sólo quiere que se le señale con el dedo sobre quién cargar las culpas de sus penalidades y frustraciones.
Huelva no ha sido, ni es, ajena a este problema. Hace años, cuarenta, la salud de Huelva era la peor de los andaluces (a principios del siglo XX era la mejor). Han venido profetas de fuera acompañando a onubenses (nacidos o no aquí) de poco seso y mucho poder (vaya, como la alemana) que han estado buscando los culpables de este problema. Todas las personas, frustradas en algún momento por la muerte de un ser querido (y digo todos porque yo también), hemos querido que se nos señalara al culpable y estos personajes señalaron, sin pudor ni vergüenza, a la industria onubense como la culpable. Un simple análisis ha bastado para dejar claro que los pepinos andaluces no son los asesinos, pero será que en Alemania el tema de que los análisis son de fiar (aunque se hagan en España) y en Huelva no. Aquí se han realizado cientos (varios miles) de análisis, docenas de estudios (Universidades, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Consejo de Seguridad Nuclear, EURATOM, Escuela Andaluza de Salud Pública… son demasiados) que dicen dos cosas muy claras:
Primero: curiosamente desde hace cuarenta años (coincide con la llegada de la industria) la esperanza de vida de los onubenses ha subido más que en cualquier otro lugar y la mortalidad es donde más ha descendido. Puede parecer lo contrario por lo que dice esta política alemana (perdón, estos onubenses que aman con locura a su tierra), pero los números no engañan y están ahí. Por favor, hay que mirar todos los números, no sólo los que a Nerón (perdón de nuevo, estos onubenses ya nombrados) les interesa.
Segundo: la industria onubense no vulnera la legislación europea y, como ejemplo, los fosfoyesos no son peligrosos, no son radiactivos… digan lo que digan, esta vez no me equivoco, esos onubenses ayudados por los salvadores de la Patria que vienen de tierras lejanas en avión (que no contamina), en barco (de vela y remos supongo y construidos con maderas de bosques ecológicos) o a pie (hasta la diligencia admito)… vuelvo a suponer.
Estoy de alemanas, onubenses y ayudantes de lengua rápida, seso corto (o demasiado largo) y dañinos a más no poder, hasta la misma coronilla. Sólo deseo que vivan lo suficiente para poder pedirles responsabilidades por tanto daño como causan. Lo del pepino son varios cientos de millones de euros y miles de jornales, ¿cuánto vale el daño de pasear el nombre de Huelva por el lodo de Europa cargado con las cadenas de la mentira? Es hora de hacer números. Saludos.

IV Premio Jerónimo de Ayanz

2011-06-09T07:39:00.000-07:00

Se entregaron los IV Premios Jerónimo de Ayanz, algo que me alegra al ver como, a pesar de la Crísis, contínua vivo este Premio que considero es termómetro de nuestra sociedad. Una sociedad que le da la espalda a la "i" para quedarse sólo en la I+D está llamada al fracaso y la ruina. Europa ha sido una gran I+D (sólo pensemos en los transgénicos o el CD), otros incorporan la "i" y se ponen las botas (USA, Japón, China...). El espíritu de Jerónimo de Ayanz era el uso práctico de los conocimientos, pero prácticos de verdad, menos soñar como hacia Leonardo y más poner tornillos y construir las innovaciones. Jerónimo encarna el perfecto tecnólogo (hombre de "técnica y experiencia, ciencia y conciencia").
Enhorabuena a los premiados y especialmente a todos los participantes, más que en el deporte, en este tema si que es importante participar. El año que viene más y mejor. Por cierto, el año que viene la entrega de premios será en el Instituto Pintor Pedro Gómez, porque como en Eurovisión, quién gana la organiza el año siguiente. Saludos.

DEMAGOGIA

2011-05-30T09:51:00.000-07:00

DEMAGOGIA: “Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder”. Los candidatos afinan sus discursos y eligen su target, algunos buscando impactar con ideas y proyectos; otros, sólo con imágenes y slogans sin demasiado fundamento. Y todo eso es válido, mientras no nos estén mintiendo descaradamente. Total, la patria no demanda y la gente tiene poca memoria. El problema es cuando el discurso se basa en falsedades, apelando a la falta de información, a sentimientos, prejuicios y creencias de la gente. Puede ser por ignorancia y en el peor de los casos por mala fe, pero en ambos casos, el discurso es mentiroso, engañando conscientemente o no al electorado. El problema es la demagogia.... NO LES INTERESA EL MEDIO AMBIENTE, hablan sin saber, o mienten para conseguir clientela, y les funciona,... hasta se puede ganar alguna intendencia (concejalía en Huelva por ejemplo). ¿Y qué nos dicen? En Mendoza seguimos debatiendo si tener o no tener minería, con opinadores que no pueden, no saben o no quieren ver la realidad, y si la tienen ante sus ojos no la comprenden,... o nos mienten. Y LO HACEN EN CAMPAÑA. El Intendente Difonso dice: “San Jorge (una mina) es pan para hoy y hambre para mañana. Somos la provincia del sol y el buen vino, no la del cobre y el oro. La minería metalífera y a cielo abierto, no es sustentable”. Como si no pudiéramos tener ambas cosas, como si para fortalecer los brazos, hubiera que amputar las piernas, sin saber que en el mundo, MINERÍA, AGRICULTURA Y TURISMO, SON COMPATIBLES -en Huelva hay quien opina lo contrario y se le llena la boca al decirlo-. Y a ninguno los hemos visto preocuparse por el agua cuando el complejo termal (turismo) de Cacheuta contaminó con cloro al evacuar el lavado de las piletas en el río Mendoza, matando centenas de peces. Un caso de contaminación real, que a ellos, sus asesores y “cuerpos técnicos”, ONGs, cineastas y ambientalistas varios, parece no importarles en lo absoluto. Hablan de medio ambiente, y hablan de minería sin saber, sólo es un renglón más en el discurso demagógico, LA ANTIMINERIA VENDE, ellos la usan y se posicionan, explotando el natural desconocimiento y prejuicio de la gente, y haciendo alarde de su propia ignorancia. En el camino dejan un pedazo del futuro de Mendoza..... No sólo la minería debe cuidar el agua, TODAS LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS DEBEN SER AMBIENTALMENTE SUSTENTABLES. NO PODEMOS DEJAR DE DESARROLLAR TODO NUESTRO POTENCIAL,..... A PESAR DEL DISCURSO DEMAGOGICO DE ALGUNOS.
Estas palabras no son mías, son de Martin Carotti (geólogo argentino) y nos vienen al pelo en Huelva, que cada cual ponga nombre y siglas. Cómo diría un personaje de Forges (aunque la cosa no es de risa): ¿“Brase” visto mayor ¡¡¡¡¡¡¿¿¿???!!!!! que decir que Industria y Turismo son incompatibles?; lo dicho, amputemos las piernas para fortalecer los brazos y veamos cómo nos va… de momento por el treinta y mucho por ciento de paro y creciendo. No hay mayor contaminación que la mentira, quién contamina paga y va siendo hora que los que nos contaminan con mentiras empiecen a pagar los platos que están rompiendo porque los están dejando vacios (2000 familias a la ruina en el último empujón).
En wikipedia encontramos varios tipos de demagogia, como por ejemplo (perfectamente aplicables en Huelva):
·Demonización:
Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente.
·Falso dilema:
También conocida como falsa dicotomía, hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Como ejemplo tenemos el típico: "estás conmigo o contra mí". Supone una definición simplista de la realidad y de esa forma se consigue evitar la toma en consideración de las demás posibilidades.

Pepinos asesinos

2011-05-28T03:08:00.000-07:00

Que barato sale difundir falsos rumores... bueno, barato no, porque alguien se está llenando los bolsillos vaciando los de los inocentes que sufren la calumnia. Desde hace años hemos sufrido, yo en mis carnes y por eso hablo, las calumnias que se han vertido, y vierten, sobre la actividad industrial, la contaminación, la radiactividad de los fosfoyesos... no seguiré porque es muy larga la lista. Otros años son los freseros los que sufren una campaña para parar las exportaciones en el momento de mayor rendimiento económico.Ahora le toca a los pepinos de Almería, cosa que cada vez está mas claro que no ha sido así, sino que posiblemente ha sido incluso en el lugar de donde viene la calumnia, pero para cuando se restablezca la verdad y la normalidad se hablará de cientos de millones de pérdidas en el campo andaluz, son pocas palabras pero que encierran muchas tragedias: agricultores arruinados, familias que pierden su forma de vivir, casas y fincas embargadas... es hora de hacer que los que así hablan de libres paguen las consecuencias de sus palabras. ¡Basta ya de abusos!, la peor y más dañina contaminación es la mentira, quien contamina paga, ya es hora de que los mentirosos también lo hagan. Saludos.

Resumen Jornadas... GRACIAS

2011-05-09T19:51:00.000-07:00

Han sido quizas las Jornadas que más me han gustado por la participación activa de los alumnos y oyentes. Daba la impresión de que por fin se nos remueven las neuronas y me alegré de ver pensar a más de uno. La conferencia final de Bartolomé Pons (todos estuvieron a un enorme nivel) fue como un resumen de estos ocho años de Jornadas donde lo que se pretende es que los presentes tomen una postura crítica ante las informaciones que se dan sobre las temáticas industrial y medioambiental. Dejó al personal tan descolocado (nunca antes se habían enfretado a unas verdades -¿verdades?- dichas de una forma tan rotunda) que hasta el moderador final lo convocó para el año que viene... pero que el vendría con guantes de boxeo.
Y sobre todo GRACIAS a los ponentes, presentes físicamente y presentes virtualmente (Marita y Bernardo desde Argentina por videoconferencia), GRACIAS al personal de la Universidad que nos han tratado estupendamente, GRACIAS a esas personas que trabajan calladamente durante meses para que todo salga bien y GRACIAS a los asistentes por su comportamiento y participación. Esto anima a seguir a pesar de los muchos problemas que encontramos cada año en el camino y en la vida. GRACIAS a todos.

Del Blog de Martín Carotti

2011-04-28T10:34:00.000-07:00

Yo no puedo decirlo mejor.

Jornadas

2011-04-28T09:50:00.000-07:00

Las Jornadas creo que serán interesantes, como siempre. Asistid a las conferencias que podáis, hemos seleccionado un Salón Grande para que nadie pueda decir que no tenía sitio (mejor que "sosobre" que no que "sofalte").

PROGRAMA Y HORARIO

5 DE MAYO
08’30h. Recepción y entrega de documentación.
09’30h. Apertura.
10’30h. Descanso.
Mañana: Industria Química en el Año de la Química
11’00h. “Presente y futuro de la Industria Química Española”. (Representante de Feique).
12’00h. “La Industria Química en Huelva, 25 años de AIQB”. Juan Manuel Díaz del Valle. Gerente de AIQB.
Mesa Redonda.

Tarde: Recursos Minerales y Energía.
16’45h. “Diálogos con el Mundo”. Videoconferencia múltiple (por confirmar) con diversos técnicos mineros/geólogos de Argentina. (Posible presencia de Marita Ahumada y Martín Carotti entre ellos).
17’00h. “La energía nuclear”. Lorenzo Francia González. Coordinador de Tecnología de la Dirección de Energía Nuclear de UNESA e Inspector de la AIEA.
18’00h. “El hidrógeno”. Inmaculada González Viera. Ingeniera Química Jefa de Departamento de Ingeniería y especialista en hidrógeno.
Mesa Redonda.

6 DE MAYO
Mañana: Temas diversos
09’00h. “Mitos y bulos del ecologismo”. Rafael E. Romero García. Miembro de la Asociación Española de Comunicación Científica.
09’45h. “Seguridad Laboral”. Francisco Jiménez Cabello. Ingeniero Técnico Industrial y Técnico Superior en PRL.
Mesa Redonda
11’00h. Descanso.
11’30h. “Evaluación del aporte de contaminantes a la Ría de Huelva y diseño de medidas de remedio de la contaminación de origen minero”. Rafael Pérez López. Investigador del CSIC y de la UHU.
12’15h. “El eucalipto”. Gustavo López Scollo. Departamento I+D+i de ENCE.
Mesa Redonda.

Tarde: Ecologismo
16’30h. “Ecología vs. Ecologismo”. Bartolomé Pons Rullan. Hidrólogo y ensayista/escritor de temas ecológicos.
Mesa Redonda.
17’45h. Clausura.

Verdades

2011-04-28T09:04:00.000-07:00

¿Qué difícil es la verdad?, pero que fácil a la vez. Yo ya he distinguido varias veces en este mundo la diferencia entre verdad "ideológica-teológica" que defienden todo los que terminan en -ismo (cristianismo, judaismo, ecologismo, nazismo...), de la verdad científica, por centrarme en mis temas principales, no es lo mismo un ecologista (religión, filosofía, forma de vivir) que un ecólogo (técnico-científico).
En la verdad del corazón (la del -ismo) hay poco que discutir, te la crees o no, es cuestión de fe (yo soy cristiano católico y hay cosas que me las creo porque sí -Fe- o dejo de ser cristiano-católico), en la ciencia la verdad es mientras no se demuestre lo contrario, siempre es una verdad relativa, y cuando tratamos cosas que se pueden medir prefiero la ciencia.
El problema es el uso demagógico que se hace de la ciencia. Decir que un termómetro lo puede usar cualquier persona en cualquier lugar del mundo y dará el mismo resultado cierto... es falso. La medición de la temperatura se hará en las mismas condiciones, porque si me tomo la temperatura justo al terminar una caminata por la playa... me dirán que tengo fiebre... ¡sólo hay que mirar como sudo!, decir que los informes del CSIC valen cuando en el II Informe dijeron que había un exceso de mortalidad, pero no cuando dicen que no hay peligro radiológico, es manipular datos científicos (cuando además en el informe, que hay que leer entero y no sólo lo que dice la prensa, dice que los datos pueden estar desviados al ser la población de Huelva muy pequeña para este tipo de estadísticas, puras matemáticas).
Decir que la mortalidad en Huelva crece cuando llega la industria es falso, desde entonces es la provincia andaluza donde más ha bajado la mortalidad y crecido la esperanza de vida (el rico vive mejor y más que el pobre). Decir que en Huelva es donde más cáncer hay es falso, sólo hay que ver los estudios de la Universidad de Cádiz o de la Carlos III (ojo, hay que leerlos, no vale lo que ponen algunos en internet).
Y así puedo seguir hasta cansarme.
Hoy he estado en una mesa coloquio que no ha salido como me gustaría por dos razones:
-Primera: los protagonistas, los alumnos, han sido los que menos oportunidad han tenido de participar.
-Segundo: la intervención, con el tiempo terminada para ser el que diera la nota y marcar la nota (demagogia de la barata) de Aurelio (el de la Mesa de la Ría), me ha obligado a hacer algo que procuro no realizar nunca, que es cortar a quién habla (pura educación), pero escudándose en el derecho de palabra lo intentaba emplear para dar información errónea a los allí presentes sin que se le pudiera rebatir. Pido perdón a los asistentes por el mal ejemplo dado y espero que no ocurra más, pero una cosa si digo. A una persona que me dice al oído que mi puesto de trabajo y el de mis compañeros "le importa una puta mierda" y no lo dice en voz alta "porque sino no me firman" (son sus palabras en mi oído) y que después me amenaza con buscarme y... (testigos un Aula Magna completa de la UHU), no le puedo permitir que avasalle el derecho de terceros a ser bien informados abusando de unos derechos que cuando se mal usan dejan de tener poder. Espero que no vuelva a repetir la deplorable maniobra que hoy ha realizado porque, ya nos conocemos, mi respuesta será firme y todo lo serena que pueda, pero lo dicho, que pueda.

Saludos.

Nota: Os invito a las Jornadas, creo serán interesantes.

Argentina

2011-04-25T10:19:00.000-07:00

En Argentina la minería sufre un acoso parecido al de la industria en el sur de España. Sólo es necesario ver el mapa para comprender los efectos de la desinformación que los lobbys interesados en ello promueven y transmiten a la sociedad. Son mensajes fáciles y eso me recuerda lo que decía Asimov, aunque no es textual porque no tengo el libro por delante: "Si una idea científica es aceptada por la población fácilmente y la defienden a capa y espada, es muy posible que el científico esté equivocado, y al revés, si una idea científica no es aceptada por la población, existen muchas posibilidades de que esa idea este muy cerca de la verdad". Sólo pensemos en los fáciles mensajes con los que esos lobbys manipulan a la opinión pública en todos los lugares, siempre he puesto a Huelva por ejemplo (caso que mejor conozco), ahora Argentina también me sirve de ejemplo. Saludos.

Medios de Comunicación y una Ratonera

2011-04-21T09:41:00.000-07:00

Hace tiempo que no escribo en el blog, no tengo tiempo ni de rascarme, cómo decimos por Andalucía. Hoy haré una breve reflexión sobre uno de los temas a los que continuamente le doy vueltas: La comunicación y los Medios de Comunicación.
Sólo pongo por delante un hecho y espero que medites y saques tus conclusiones que no pueden estar muy alejadas de las mías.
El hecho es que varios días después del terremoto de Japón sólo se habla de los problemas en los reactores nucleares afectados, nadie se acuerda ya (no los nombran) de los miles de muertos y desaparecidos (muertos ya casi seguro), de la enorme cantidad de personas que lo han perdido todo y tienen que comenzar una nueva vida lejos del lugar donde estaban sus casas (que ya no existen) y sus modos de vida (que también han desaparecido)… de tantas tragedias personales que se nos tendría que rajar el corazón, pero claro, eso no nos afecta (eso creemos), pero la contaminación radiactiva me puede llegar y por eso me preocupo. Si a la hora de acostarte te dicen que un terrible terremoto destruirá la costa de China te sentirás mal un rato, pero al final te duermes; pero si a la misma hora te dicen que por la mañana te arrancarán de cuajo la uña de un meñique te aseguro que no duermes.
Acabo de escuchar en la radio que en Japón se ha producido un nuevo terremoto, a continuación sólo han notificado las consecuencias (o ausencia de ellas) sobre las centrales nucleares.
Recordemos el cuento del ratón que vio que ponían una ratonera y fue llorando a la gallina que le dijo que la dejara comer tranquila que con ella no iba la cosa, cuando se lo dijo al cordero este le dijo que lo lamentaba mucho y cuando se lo dijo a la vaca… te puedes imaginar. Esa noche se escuchó el sonido de la ratonera al saltar, la mujer salió de la cama a la cocina para ver al ratón muerto, pero era una víbora pillada por la cola y que le mordió en el pie descalzo. Para reponerse, el médico le mando caldo de gallina, así que está pasó del corral a la olla. Como no mejoraba y los vecinos y familiares estaban siempre en casa, el marido tuvo que matar al cordero para comer todos, y después matar a la vaca para poder pagar el entierro de su mujer que no pudo superar el trance. Al final, el ratón sólo, pero vivo, siguió campando a sus anchas y vigilando no le cogiera ninguna ratonera.
Ya comenté aquí que me preocupan, más que las nucleares, los miles de productos que han ido a parar al mar y que sí pueden afectar a los alimentos que consumimos de una forma más grave posiblemente que si la central nuclear al final tiene el peor desenlace.
Espero tardar menos la próxima vez. Saludos.

Actualización

2011-03-29T18:49:00.001-07:00

Mi primer ordenador fue un Comodore64, después vino el PC con Windows, entonces tenía el 3.1, después vino el 95 (¡qué revolución!), el 98 (hasta tortas para comprarlo)… ahora creo que vamos por el Siete. Hace veinte años me multaron (dos mil “pelas”) por circular por el carril izquierdo en el cruce de La Rábida para permitir la incorporación (acción lógica como expresé en mi fallida alegación), hoy me multan si no lo hago. Cuando firmé mi primer contrato hace cerca de treinta años me prometieron que me jubilaría a los 65 años como muy tarde, hoy ni me aseguran que pueda hacerlo a los 67. Hace bastantes años hice, obligatorio y sin escapes, dieciocho meses de mili y hace poco celebramos que hace diez años que se quitó. Las cosas cambian y no podemos vivir anclados en el pasado y hacer depender nuestros presente y futuro de decisiones que se tomaron hace veinte años basadas en los conocimientos de entonces. Hace veinte años se ponían ozonizadores en las oficinas y viviendas, hoy está considerado un peligroso contaminante. No creo necesitar más ejemplos.
¿Cómo podemos seguir amparándonos en los acuerdos del 91 para la Recuperación de la Ría para cometer desmanes como los que se cometen? Aquellos acuerdos fueron pioneros en su época, marcaron un hito… pero hay que hacer una lectura con ojos del presente, con las leyes y las técnicas de ahora. En esos acuerdos se dice, en su punto 1, que se tiene el propósito de “recuperar para la ciudad de Huelva, de forma progresiva y escalonada, el territorio señalado”. Más adelante, punto 3.2, también se dice que “sólo serán autorizables usos industriales no contaminantes”. En los demás puntos se dice de forma reiterada que se mantendrá la actividad industrial y se conservarán los puestos de trabajo. De hecho, según el punto 3.2 SÓLO se pueden autorizar “USOS INDUSTRIALES”, no hoteles, ni casinos, ni parques, ni… ¿sigo?
En esos dos puntos, el 1 y la lectura sesgada del 3.2 se basan aquellos que atacan reiteradamente al sector industrial ubicado en Francisco Montenegro, viven anclados en la Huelva.91, no han pisado el tercer milenio, no han visto esta Huelva con el 32% de paro, la Huelva.2011.
¿Pueden explicarme que son industrias no contaminantes? ¿Las que no tienen chimeneas? ¿Las que son blancas por fuera y los trabajadores van con batas y mascarillas? Que me respondan por favor. Todos somos contaminantes, como no voy a ser escatológico con otros residuos, sólo llamaré la atención sobre las enormes bolsas de basura que tiramos todos los días (reciclemos o no), y si nos ponemos mijitas, hasta nuestra respiración exhala CO2, causante del efecto invernadero. Quizás debamos prohibir el deporte y las risas porque en esos momentos aumentamos nuestras emisiones de CO2 y nos podemos salir de Kioto, ¿qué absurdo verdad?
Vamos, ¿puede alguien decirme que es una industria no contaminante?, afino más, ¿alguna actividad humana no contaminante?, al nacer ya generamos un residuo (placenta) que nos iguala en peso. Yo, mojándome con una respuesta a falta de otra, definiría “no contaminante” a efectos legales y sociales, toda aquella actividad que cumple rigurosamente la legislación que hemos establecido, punto. Respecto a la recuperación de esos terrenos para la ciudad de Huelva... Ya podemos ir paseando hasta Colón sin grandes sobresaltos, se está consruyendo un nuevo Paseo Marítimo, se está en vías de cambiar el Muelle de Levante... ¿Necesita Huelva más terrenos edificables después del Ensanche Sur, Montija, etc.? ¿Está Huelva falta de zonas verdes con, entre otros, el Parque Moret, Zafra, y esa gran desconocida para los onubenses que son las Marismas del Odiel? Huelva hoy necesita trabajo, actividad productiva, y cuando se recupera algo para una ciudad es para que la haga más rica, no más pobre. Así, que en cumplimiento de los acuerdos del 91, leídos en el 2011, EXIJO a todos los partidos políticos que trabajen por devolver actividad económica a la Avenida Francisco Montenegro, y esta, por el consenso establecido entonces, SERÁ INDUSTRIAL, no contaminante vale (es decir, que cumpla la legislación), pero industrial… ¿o ya no valen los acuerdos del 91 y detrás sólo se esconde un “fuera fábricas” para que me dejen esos terrenos libres para usos no industriales? Por favor, caretas fuera. Más de dos mil familias que se han incorporado a las filas del paro por los últimos cierres quieren una respuesta, ¿vivimos en Huelva.91 o estamos actualizados a Huelva.2011? Indira dijo que “la mayor contaminación es la pobreza”, es hora de oírla.

Japón en el corazón

2011-03-13T04:21:00.001-07:00

Crisis=Oportunidad dicen en Oriente, y desgracia=ocasión de ciertos individuos. Tras el terremoto de Japón con miles de personas fallecidas, miles desaparecidas, millones de personas que verán trastocado su futuro para siempre… y los medios de comunicación, acuciados por el morbo y el lobby ecoegoista, perdón, ecologista, sólo se centran en la noticia del problema existente en uno o dos reactores nucleares (de 52 que tiene Japón), la noticia debía ser que 41 reactores siguen en marcha después del cuarto mayor terremoto del que se tenga noticia y sólo en dos existen peligro de radiación al exterior. Parece que la radiación procedente de las centrales nucleares es peor que la que viene de otros sitios. Un simple vistazo a las imágenes que nos llegan y vemos que seguramente tendremos (todos) problemas más serios que las fugas en dos reactores nucleares. ¿Dónde están los productos de millones de contenedores, camiones y depósitos arrasados? ¿Dónde está el combustible, aceite y líquidos de los millones de vehículos, aviones, barcos, trenes, maquinarias afectadas? ¿Dónde están las células radiactivas de los equipos de RX, médicos, industriales existentes en las zonas inundadas? ¿Dónde…? Me parece que tendremos problemas ambientales más serios, ¡si hasta se ha movido la isla principal 2’4 metros y el eje de la tierra 10 centímetros! Ahora lo primero es atender a todas esas criaturas afectadas para evitar que sigan falleciendo y desesperando y dejar trabajar a los técnicos sin “apreturas” políticas. Saludos y suerte amigos.

SOCORRO

2011-03-04T02:27:00.000-08:00

Cuando se abre el blog se activa un spam de publicidad, ¿cómo lo quito?.

Gracias.

Frikis

2011-02-26T14:11:00.000-08:00

Según wikipedia, "el término friki o freak (en español) se utiliza (...) para indicar a una persona o grupo que presenta interés por lo general, por un tema específico, que comúnmente domina o en el que se especializa, y por ello puede llamar la atención de otras personas". Esta palabra se usa para insultar a otros y no comprendo porqué. Cuando estudiaba el CAP un profesor dijo que se había inventado lo de niño con "necesidades educativas especiales" porque insultar diciendo tonto, bobo, idiota era de mal gusto ya que había personas que tenían esa minusvalía. Como el insulto debe ser una palabra corta (para decirla por la ventana del coche a tiempo), lo de "necesidades educativas especiales" ya no sirve y no se insulta a esas personas especiales comparándolas con las personas a insultar. Ahora ocurre algo parecido con esta palabra; pero si miramos bien la definición cabe mucha gente ahí dentro, no sólo los que se disfrazan de manga o de la Guerra de las Galaxias. ¿Los nazarenos son frikis o por ser una costumbre de 500 años deja de ser friki? ¿los que van a la ópera vestidos de largo y pingüinos tampoco lo son porque es una "afición culta al arte"? ¿son frikis los ciclistas? ¿y los que van al gimnasio? ¿y los que tenemos la costumbre de beber libros?... No me gusta que se emplee esa palabra para insultar porque, mirándolo bien, casi todos somos frikis (yo el primero) y no quiero que me comparen con los impresentables a quién se quiere insultar. Si alguien quiere insultar a otro comparándolo con otra persona, que la compare con sí mismo, con el que lanza el insulto... posiblemente ande más cerca de la verdad. Saludos.

Blog interesante

2011-02-08T02:56:00.000-08:00

He encontrado el blog de "Todoproductividad" que os enlazo en mi lista de blogs... es muy interesante.

Velikovsky

2011-02-05T10:51:00.000-08:00

"Cuando unos pocos astrónomos denunciaron al americano de origen ruso Immanuel Velikovsky, sin saberlo proporcionaron a este hombre (y de rebote, a sus seguidores) un aura de mártir, la cual fue asiduamente cultivada por él (y por ellos), si bien ningún mártir en el mundo fue dañado tan levemente o ayudado tanto por las denuncias.
De hecho, yo solía pensar, que fueron íntegramente las denuncias científicas las que colocaron a Velikovsky en la cima y que, si el astrónomo americano Harlow Shapley tan sólo hubiera tenido la sangre fría de ignorar la locura velikovskiana, ésta habría perecido de muerte natural.
Pero dejé de pensarlo. Ahora tengo una fe mayor en el saco sin fondo de credulidad que los seres humanos llevan a espaldas. Después de todo, considere a Von Däniken y sus astronautas de la antigüedad. Los libros de Von Däniken son incluso menos razonables que los de Velikovsky y están mucho peor escritos, y a pesar de ello funcionan bien. Además, hasta donde conozco el tema, ningún científico se ha dignado a rebatir a Von Däniken. Quizá esto se deba a que los científicos piensen que semejante actitud le proporcionaría demasiado honor, ocurriendo lo mismo que con Velikovsky.
De esta manera, Von Däniken ha sido ignorado, y debido a ello es incluso más afortunado que Velikovsky, y obtiene más dinero.
Ya ven, pues, cómo elijo mis "imposibles". Yo decido que ciertas herejías son ridículas e indignas de crédito, no tanto porque la palabra de la ciencia diga "¡Esto no es así!", sino porque la palabra de la no-ciencia dice "¡Lo es!" con tanto entusiasmo. No es tan grande la confianza que me merece el buen hacer de los científicos como la del mal hacer de los acientíficos.
Dicho sea de paso, admito que mi confianza en el acierto de los científicos, es en cierta manera débil. Los científicos se han equivocado incluso estrepitosamente, muchas veces. Ha habido herejes que han desafiado al sistema científico, siendo perseguidos por ese motivo (tan lejos como es capaz de perseguir el sistema científico), y resultando finalmente que era el hereje el poseedor de la razón. Esto no ha sucedido una vez, insisto, sino muchas.
Incluso esto no ha modificado la confianza que esgrimo cuando arremeto contra las herejías que denuncio, dado que en aquellos casos ganados por los herejes, el público, casi siempre, se ha mantenido al margen.
Cuándo en la ciencia se introduce algo nuevo, cuando remueve las estructuras, cuando ello finalmente debe ser aceptado, normalmente es algo que excita a los científicos -¡ciertamente que sí!- pero que sin embargo no provoca ninguna ansiedad entre el público en general -a no ser para pedir la cabeza del hereje-.
Para comenzar tomemos a Galileo, dado que es el santo patrón (¡pobre hombre!) de todos los excéntricos autocompasivos. Ciertamente, Galileo no fue inicialmente perseguido por los científicos por sus "errores" científicos, sino por los teólogos, debido a sus muy reales herejías (que por cierto fueron suficientemente reales para las normas del siglo XVII).
Pues bien, ¿creen acaso que el público en general apoyó a Galileo? Por supuesto que no. No hubo ningún grito en su favor. No hubo ningún gran movimiento en favor de que la Tierra girase en torno al Sol. No hubo ningún movimiento "Sol-centrista" que denunciara a las autoridades acusándolas de conspiración para ocultar la verdad. Si Galileo hubiese sido quemado en la hoguera, como lo fue Giordano Bruno una generación antes, la acción probablemente habría ganado popularidad, al menos entre aquella parte del público que presenciaba los castigos en primera fila.
O consideren el caso de herejía científica mas impresionante desde Galileo, el del naturalista inglés Charles Robert Darwin. Darwin recogió evidencias en favor de la evolución de las especies mediante selección natural, y lo hizo cuidadosa Y pacientemente durante décadas, tras lo que publicó un libro meticulosamente razonado que establecía el hecho de la evolución hasta un punto en que ningún biólogo racional puede negarlo (5), aunque se polemice acerca de los detalles del mecanismo evolutivo.
Bien, ¿creen acaso que el público general se puso al lado de Darwin y su pintoresca teoría? Esta era ciertamente conocida. Su teoría causó tanto impacto en su día como el causado por Velikovsky un siglo después. Resultaba ciertamente pintoresco -¡imagínense las especies desarrollándose mediante mutaciones completamente aleatorias, y seres humanos arrancando do criaturas de aspecto simiesco!-. Ningún escritor de ciencia ficción imaginó jamás algo tan rotundamente asombroso, dado que la gente, desde su primerisima infancia había tomado como verdad absoluta el hecho de que Dios creó todas las especies tal como son, en el plazo de unos pocos días, y que el hombre en particular fue hecho a semejanza divina.
¿Suponen que el público en general apoyó a Darwin de forma entusiasta, convirtiéndole en alguien rico y respetable, y denunciando al sistema científico por la persecución de que era objeto? Bien saben que no. El apoyo hacia Darwin provino de los científicos. (El apoyo de cualquier herejía científica racional proviene de los científicos, aunque normalmente, al principio, de una minoría).
De hecho, no sólo entonces estuvo el público en general contra Darwin, sino que lo está ahora. Me consta que, si ahora mismo se pidiera votar en los Estados Unidos sobre si el hombre fue creado repentinamente a partir del barro o si por el contrario éste es consecuencia de complejos mecanismos de mutación y de selección natural durante millones de años, una gran mayoría votaría por el barro.
Existen otros casos, menos celebres, donde la gente no llegó a sumarse a los perseguidores simplemente porque desconocía el mínimo argumento.
En 1930 el más eminente químico en vida era el sueco Jöns Jakob Berzelius. Berzelius elaboró una teoría sobre la estructura de los compuestos orgánicos, basada en la evidencia disponible hasta entonces. El químico francés August Laurent reunió una evidencia adicional que mostraba que la teoría de Berzelius no resultaba correcta. El mismo sugirió una nueva teoría propia que resultaba mas precisa y que, en su esencia, todavía hoy posee fuerza.
Berzelius, que además de anciano era muy conservador, fue incapaz de aceptar la nueva teoría. Su respuesta fue un duro ataque y ningún químico mínimamente bien considerado de la época tuvo el valor de enfrentarse al gran sueco.
Laurent no se retractó y continuó acumulando evidencias. Por ello se le premió siendo vetado en los laboratorios más famosos y haciéndole permanecer en provincias. Se cree que contrajo tuberculosis a resultas de trabajar en laboratorios fríos e insanos, muriendo en 1853 a la edad de cuarenta y seis.
Una vez muertos Laurent y Berzelius, la nueva teoría de Laurent comenzó a ganar terreno. De hecho, un químico francés que inicialmente había apoyado a Laurent, pero que se retractó ante el descontento de Berzelius, aceptaba ahora esta teoría y lo que es más, la intentaba hacer pasar por suya propia. (Los científicos son, además, humanos.)
Pero esto no es lo más triste a que ha podida llegarse. El físico alemán Julius Robert Mayer, por su liderazgo en la ley de conservación de la energía en 1840, fue llevado la locura. A Ludwig Boltzmann, el físico austríaco, por su trabajo en la teoría de la cinética de los gases a finales del siglo pasado. se le empujó al suicidio. El trabajo de ambos hoy en día está aceptado y considerado a toda prueba.
¿Qué es lo que el público hizo frente a todos estos casos? Nada. ¿Por qué nada? Nunca se enteró de su existencia. Nunca les preocupó. Ello no concernía a ninguno de sus grandes intereses. Y aún más, si quisiera adoptar una postura totalmente cínica, diría que los herejes acertaron y que el público, de alguna manera enterado de ello, bostezaba mientras tanto.
Esta clase de cosas también suceden en el siglo veinte. En 1912 un geólogo alemán, Alfred Lothar Wegener, presentó al mundo sus ideas sobre la deriva continental. Imaginaba que todos los continentes inicialmente habían constituido un sólo bloque de tierra y que este bloque, que denominó "Pangaea", se fragmentó en porciones que flotaron por separado. Sugirió que la tierra flotaba sobre un lecho de roca blanda y semisólida, que permitía separarse a los fragmentos continentales por su flotación.
Desgraciadamente, la evidencia parecía sugerir que el lecho rocoso era muchisimo más rígido y duro como para permitir la deriva de los continentes, y las nociones de Wegener se rechazaron y fueron incluso objeto de burla. Durante un cuarto de siglo, la poca gente que apoyó la ideas de Wegener tuvo dificultades para lograr concesiones académicas.
Luego, tras la Segunda Guerra Mundial, nuevas técnicas de exploración del fondo marino permitieron descubrir las grietas terrestres, el fenómeno de expansión tierra-agua, la existencia de placas superficiales, y ello hizo obvio que la corteza terrestre era un conjunto de grandes fragmentos en constante movimiento y que los continentes se desplazaban subidos en estos fragmentos. La deriva continental, o las "placas tectónicas" como más propiamente se denomina, se convirtió en la piedra angular de la geología.
Yo personalmente puedo dar testimonio de este cambio. En las dos primeras ediciones de mi "Guide to Science" (Basic Books, 1960, 1965), mencioné la deriva continental, rechazándola con todo convencimiento en un sólo párrafo. En la tercera edición (1972) dediqué varias páginas a ello y admití mi equivocación por haberla rechazado con tanta ligereza. (De hecho, esto no supone ninguna desgracia. Si siguen las evidencias, deberán cambiar su convencimiento según vayan llegando evidencias adicionales que invaliden a las anteriores. Son aquellos quienes apoyan ideas por razones emocionales los que no pueden cambiar. La evidencia adicional no afecta a las emociones.)
Si Wegener no fuera un verdadero científico, podía haberse hecho a sí mismo rico y famoso. Todo lo que tendría que haber hecho sería tomar el concepto de la deriva continental y echarlo por tierra haciéndole que sirviera de explicación a los milagros de la Biblia. La expansión de Pangaea podría ser la causa, o el efecto, del Diluvio Universal. La formación de la Gran Grieta Africana podría haber ahogado Sodoma. Los israelitas cruzaron el Mar Rojo porque sólo tenía media milla de ancho en aquellos días. Si él hubiera dicho todo eso, el libro habría sido devorado y podría haberse retirado gracias a los derechos de autor.
En concreto, si cualquier lector desea hacer esto ahora, está aún a tiempo de hacerse rico. Cualquiera de los temas señalados en este artículo como inspiración de ese libro será aceptado sin reparos por la masa de "verdaderos creyentes," se lo aseguro.
A tal objeto presento una nueva versión del Corolario de Asimov, que puede servirles para decidir qué creer y que rechazar:

Si una herejía científica es ignorada o rechazada por el público, existe alguna posibilidad de que sea correcta. Si una herejía científica es apoyada emocionalmente por el público en general, casi seguro que está equivocada.

Habrán advertido que en mis dos versiones del corolario de Asimov, he deslizado cuidadosamente una cuestión. En la primera decía que los científicos estarían "probablemente acertados". En la segunda, que el público estaría "casi con seguridad equivocado". No soy absoluto. Adivino algunas excepciones.
Obviamente, no sólo la gente es humana, ni lo son solo los científicos, sino que yo también soy humano. Yo quiero que el universo sea como a mi me gusta que sea, y ello me parece de lo más lógico. Yo quiero que las tonterías, los juicios emocionales estén siempre equivocados.
Desgraciadamente, no puedo tener un universo de la forma que yo quisiera, y una de las cosas que me convierten en un ser racional es el darme cuenta de ello.
En alguna parte de la historia se han dado contados casos en los que la ciencia dijo "no" y el público en general, por razones completamente emocionales, "si", estando en lo cierto el público. A propósito de esto, expongo un ejemplo en medio minuto.
En 1978, el médico inglés Edward Jenner, guiado por habladurías de vieja, basadas en el tipo de evidencia anecdótica que desprecio, indagó para ver si una leve enfermedad de las vacas podría efectivamente conferir inmunidad a los seres humanos contra la mortal y temida enfermedad de la viruela. (No sé contentó con la evidencia anecdótica, entiendan, él experimentó.) Jenner encontró que las viejas estaban acertadas e introdujo la técnica de la vacunación. El sistema científico de la época reaccionó ante la nueva técnica con el mayor de los recelos. De haber estado en sus manos, esta técnica habría quedado sepultada.
Sin embargo, la aceptación popular de la vacunación fue inmediata y completa. La técnica se extendió por toda Europa. La familia real inglesa fue vacunada; el Parlamento inglés otorgó a Jenner diez mil libras. De hecho, a Jenner se le dio un estatus semidivino.
Resulta fácil ver el porqué. La viruela fue una enfermedad increíblemente terrible, ya que cuando no producía la muerte, desfiguraba para siempre. Por otro lado, el público en general estaba casi histérico por el deseo de creer que un simple pinchacito de aguja pudiera evitar semejante enfermedad.
Y en este caso ¡el público tenia la razón! El universo fue como éste quería que fuese. A los dieciocho meses de introducirse la vacunación, por ejemplo, el número de muertos por la viruela en Inglaterra se redujo a un tercio de los que antes se daban.
De modo que, ciertamente, hay excepciones. La imaginación popular algunas veces es correcta.
Sin embargo a menudo no lo es, y debo decirles que no me quita el sueño la posibilidad de que cualquiera de los entusiasmos populares de hoy día tengan alguna posibilidad de ser científicamente correctos. No me quita una hora de sueño, ni tan sólo un minuto." (Isaac Asimov)

Noticia interesante

2011-02-03T09:38:00.000-08:00

En el documento "Millenium Indicator", al valorar una serie de datos sobre mortalidad infantil en menores de uno y de cinco años, UNICEF deja muy claras ideas como las siguientes: "Estos datos muestran una fuerte evidencia de que los indicadores de mortalidad han disminuido entre 1990 y 2002, tanto en países en vías de desarrollo - con la excepción de Irak - como en los países desarrollados, y que ambos indicadores son mucho mayores en los países en desarrollo que en los desarrollados. Esto último demuestra que la mortalidad infantil está vinculada a problemas de salud general (acceso al sistema sanitario, la desinfección del agua, las enfermedades infecciosas ...) en lugar de a la contaminación." (Nota: la traducción desde el inglés la he realizado yo con mis limitaciones, si alguien quiere el original que me lo diga). Si la noticia hubiera sido al revés... ¿cuántos titulares de prensa y televisión hubiera acaparado?. Es un claro ejemplo de información importante que no se transmite por no ser "morbosa". Saludos.

Hispanos dando caña

2011-01-29T07:31:00.000-08:00

Todavía hay quien piensa que el mundo hispano sólo sirve para cantar y dormir siestas. Ejemplos como el de Mario Rosato nos dicen que los espíritus de Ayanz, Lastanosa, Turriano y muchos más siguen vivos, a pesar de todos los contratiempos que nos ponen. La noticia es que el socio de la AECC Mario Rosato ha ganado el primer premio en el concurso de la prestigiosa revista The Economist sobre ideas para la lucha contra el cambio climático, y eso que la idea de este ingeniero ambiental ítalo argentino afincado en España compitió con las de 700 investigadores de todo el mundo. Para más información visita este enlace:

http://www.aecomunicacioncientifica.org/es/index.php?option=com_content&view=article&id=82762:mario-rosato-premiado-por-la-revista-the-economist-por-una-solucion-al-cambio-climatico&catid=23:aecc&Itemid=77

Ciencia y Pobreza

2011-01-14T02:43:00.000-08:00

PEDRO ALONSO: "LA CIENCIA DEBE IMPLICARSE CONTRA LA POBREZA"
Rosa M. Tristán

(Noticia publicada originalmente en el diario El Mundo del Siglo XXI)

"La Ciencia debe estar en el centro de la lucha contra la pobreza, pero este es un camino que aún no se ha recorrido". Este es uno de los mensajes que el médico Pedro Alonso, líder del proyecto que busca una vacuna contra la malaria en Mozambique, quiere transmitir con motivo de la Semana de la Ciencia.

Durante el Café Científico que se celebra este fin de semana en Santa Cruz de Tenerife, Alonso, premio Príncipe de Asturias, analiza cómo la investigación para acabar con la pobreza está inmersa en un círculo vicioso: "A más pobres, más enfermos y a más enfermos más pobres son", argumenta.

En su opinión, "nuestra generación tiene la oportunidad para poner en marcha las medidas que lo rompan" pero recuerda que "no se trata de que la solución venga de los países del Norte y la impongan en el Sur, sino de que sea ong>una cooperación abierta con todos los actores implicados".
Fuga de cerebros

De hecho, denuncia que la fuga de cerebros se está produciendo en los países donde más se necesitan: "La pérdida de este capital humano es muy preocupante y el Norte tiene su responsabilidad", acusa. De hecho, de los 25.000 licenciados en Medicina de Uganda, 20.000 están fuera, muchos en Reino Unido porque su sistema de salud necesita facultativos. Del mismo modo, España está 'importando' médicos de Latinoamérica.

Por otro lado, el investigador apunta que, en el caso del Tercer Mundo, hay 'fallos del mercado' que afectan al desarrollo científico: "No hay un incentivo económico para atraer a las empresas privadas, como si lo hay para el Viagra o un crecepelo, y por ello el sector público debe hacerse cargo con fórmulas innovadoras", argumenta.

Volvemos a la carga, hoy la homeopatía

2011-01-11T01:34:00.000-08:00

Visualiza los siguientes videos y después opina (no consigo enlazar directamente, lo siento):

http://www.youtube.com/watch?v=qifIOhNA-d0&playnext=1&list=PLD699E7FD226AE473&index=16

http://www.youtube.com/watch?v=ulrHZFnOnnY&playnext=1&list=PLF67EC5D4B93286E8&index=26

http://www.youtube.com/watch?v=_0Ob-dq0c0g

http://www.youtube.com/watch?v=uTLlAuyV8Xs&feature=related

No es de risa, si una persona deja su tratamiento medico efectivo por cambiarse a la homeopatía puede causarle incluso la muerte (un falso rumor en Gran Bretaña ocasionó que no se vacunaran gran cantidad de niños, llegando a morir una niña de rubeola por no estar vacunada).

A quién no le cause daño y le sirva como placebo, siempre que no deje otros tratamientos, nada que objetar, la mente es muy poderosa curando y enfermando.

Saludos.

FELIZ NAVIDAD

2010-12-25T05:24:00.001-08:00

Y PROSPERO AÑO NUEVO.

FMC-KLP. Los vikingos nos vuelven a clavar los cuernos.

2010-12-19T07:39:00.000-08:00

Tras leer lo que abajo viene me pregunto porqué me quedo en paro. Esta empresa noruega es muy ética y no le importa crear paro en una zona desprotegida europea. Se han vuelto muy éticos ellos, evidentemente no importa que en el Sahara exista pesca, fosfatos, ¿petróleo?, y que quieran obtener contratos ventajosos si el Sahara se independiza. Cada vez me encuentro más frustrado y asqueado de esta sociedad moderna. ¡Ah!, por cierto, en Andalucía, el tema del Sahara lo lleva IU, el mismo partido que da alas a la Mesa de la Ría y está luchando por quitar la industria en Andalucía, ¿casualidades?, uy, uy, uy..... ya no se acuerdan que la mayoría de los niños acogidos por temporadas se quedaban en casas de trabajadores del Polo.

Lee y escandalízate conmigo.

El inversor noruego KLP ha incluido en su “lista negra” a FMC Corp. porque su filial en Huelva, FMC Foret, está violando la legalidad internacional.

FMC Corp. adquiere los fosfatos procedentes del Sahara Occidental a través de su filial española FMC Foret para su fábrica de Huelva, en el sur de España.

“La extracción de recursos naturales de zonas ocupadas y, especialmente del Sahara Occidental, fue declarada ilegal por el Sub Secretario General para Asuntos Legales de la ONU en 2002”, declaró Jeanett Bergan, directora de inversiones responsables de KLP Kapitalforvaltning, al servicio independiente de noticias noruego Norwatch.

Según ha podido saber Western Sahara Resource Watch (WSRW), el inversor noruego Kommunal Landspensjonskasse (KLP) anunció el pasado 1 de junio la exclusión de las compañías estadounidenses FMC Corp. y PCS de su porfolio de inversiones. El motivo no es otro que deshacerse de inversiones polémicas en empresas de fertilizantes que adquieren sus materias primas del Sahara Occidental ocupado. Además, KLP ha sacado de su porfolio a otras dos corporaciones que están relacionadas con la fabricación de armas nucleares.

KLP, un inversor que ofrece pensiones a 333 ayuntamientos noruegos, a 35 empresas estatales y a 2300 compañías, ya ha retirado sus inversiones de cuatro corporaciones internacionales que importan fosfatos del Sahara Occidental ocupado.

“FMC Foret lleva adquiriendo ilegalmente fosfatos del Sahara Occidental incluso desde antes de la ocupación del territorio por parte de Marruecos”, declaró Javier García Lachica, miembro de Western Sahara Resource Watch (WSRW) y presidente de la organización en España. Según estimaciones de WSRW, la empresa que preside Javier Carratalá adquiere una media de 500,000 toneladas de fosfatos al año procedentes del Sahara Occidental, lo que le reporta a Marruecos (no a los saharauis) unos beneficios anuales de unos 200 millones de dólares.

“En numerosas ocasiones”, según Javier García Lachica, “nos hemos dirigido al Presidente de FMC Foret, el Sr. Carratalá, así como al Director de Operaciones, José María López, y al Director de la fábrica de FMC Foret en Huelva, responsable de la adquisición ilegal de los fosfatos, Miguel Martínez, indicándoles que la adquisición de recursos naturales de un Territorio No Autónomo es ilegal.FMC Foret está, directa o indirectamente, apoyando las pretensiones soberanistas de Marruecos sobre el territorio”.

Ahora, KLP ha excluido a FMC Corp. y PCS, dos de las empresas más introducidas en la explotación de fosfatos. No es la primera vez que KLP excluye a empresas que adquieren fosfatos del Sahara Occidental. Ya lo hizo con la empresa de fertilizantes australiana Incitec Pivot y con Wesfarmers. Ambas empresas han importado fosfatos saharauis desde hace tiempo (Incitec Pivot desde al menos 1993 y Wesfarmers desde 1990). Otro inversor escandinavo también retiró sus inversiones.

“Los responsables de FMC Foret deberían replantearse su estrategia de adquisición de materias primas”, declaró Javier García Lachica. “Ahora han visto que el incumplimiento de la legalidad internacional tiene un precio. Esperamos que otros inversores sigan el ejemplo de KLP y retiren sus acciones de FMC Corp. y de PCS. Hasta que lo hagan, WSRW seguirá exigiendo a FMC Foret que deje de adquirir fosfatos del Sahara Occidental”.

Fuente: WSRW

Extracto de la página: http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=4004

Pronto iré al paró, ¿seré el 5 millones?.

2010-12-10T18:13:00.000-08:00

Pronto estaré parado, uno más. Los culpables muchos:
-Primero la empresa, FMC, que es quien cierra con motivo o sin él.
-Yo por no haber hecho quizás algo más, todavía pienso ¿qué?.
-Mis compañeros por lo mismo que yo.
-Los sindicatos (todos) por no saber abordar el tema como deben para resolverlo. Quizás no exista solución.
-Los partidos políticos, unos por cobardía, otros por dejadez y otros por intentar sacar un puñado de votos (suenan a dólares como en la película).
-La Justicia por impartir Ley Extrema y no Justicia Verdadera.
-Las asociaciones ecologistas (¿ecologistas?) por crear un ambiente de crispación con sus verdades a medias, sus alarmas infundadas, sus puestas en escena tragicómicas (tragedia porque nos mandan a miles de familias al paro y comedia porque dan ganas de reírse cuando dicen las barbaridades que dicen) y así conseguir que los políticos y la justicia, que al final son los que mandan, les sigan el juego de cómo no perder (o ganar) votos.
Ahora nadie es culpable, “entre todas la mataron y ella sola se murió”, se dice por aquí.
Le hemos puesto el cierre a FMC en bandeja. Ya había hecho público su deseo de abandonar el negocio de los fosfatos, de modo que en cuanto las Administraciones y la Justicia le han cerrado las puertas a seguir con la planta en marcha amedrentados por los pseudoecologistas (ADENA, Greenpeace, Mesas de la Ría…) que desde hoy dormirán orgullosos de haber destruido en la Industria onubense unos 2000 puestos de trabajo. Lucharé, ya no por mi puesto de trabajo que seguiré haciéndolo hasta el final, sino por los que vienen detrás, mi hijo, tu hijo, los compañeros de la fundición de cobre, de Fertinagro, del ciclo combinado... los del otro lado del río… no me puedo acostar tranquilo sin hacer algo cada día para intentar impedir tamaña calamidad e injusticia.
Julio (Julio Barea de Greenpeace se sobreentiende), te lo dije en Madrid, 2000 familias a la ruina, seguid así y después cerrará otra en Tarragona, y Castellón, y Avilés y… así pasarán a 4000 o a 10000familias, cuantas más supongo que más orgulloso estarás. Yo te lo recordaré mientras pueda hacerlo.
He puesto una foto de ustedes, valientes… diría mi abuelo, poniendo chapas en la salida del agua de refrigeración de Fertiberia con los disfraces del Carnaval que os gusta montar (por cierto el fotógrafo iba de calle… que os vimos muchos). Te he preguntado muchas veces porqué no hacéis lo mismo en las tuberías de fosfoyesos en Marruecos por donde salen al mar directamente 20 veces más que en Huelva, y te repito la respuesta: no hay huevos, hablando claro. No quiero ni pensar que hay dinero detrás, porque también me pregunto porqué no estáis en las balsas de fosfoyesos en Grecia, Polonia, Finlandia, Bélgica, Lituania, USA… ¿podrás responderme alguna vez de forma coherente?.
Por cierto, cuando FMC gane en los tribunales el recurso interpuesto por el cese obligatorio del apilamiento de yesos, dentro de tres años, por ejemplo, la sociedad (nosotros) le tendremos que indemnizar por el cierre, la pérdida de beneficios, el daño a la imagen… espero que los denunciantes y quienes les apoyaron también apoquinen y que no sólo nosotros, los despedidos y el resto de españoles paguemos vuestras fiestas y bravatas. Pero me temo que al final, cabrón y apaleado, despedido y devolviéndole la indemnización con mis impuestos, ante eso nada hacéis, porque nada valéis, por lo menos para mí. Lo siento, hoy no te saludaré, no al verdugo del bienestar de mi familia y de… 2000 más por ahora (recuerda que llevaré la cuenta).

Mi última carta a la prensa. LOGROS DE LAS MESAS DE LA RÍA: 2000 PARADOS Y 0 PUESTOS DE TRABAJO

2010-12-01T03:15:00.000-08:00

Indira decía que “la mayor contaminación es la pobreza”, así que esperaba que la Plataforma Ciudadana por la Descontaminación de Huelva hiciera algo para eliminar el paro que acecha en cada esquina, algo que según Indira, contamina gravemente nuestras casas y calles. Pero no es así, paradojas de la vida, porque al final parece que las Mesas de la Ría y sus acólitos (esa Plataforma es uno) conseguirán parte de sus objetivos (espero que no todos); lo que si queda demostrado es lo que el Presidente de dicha Plataforma me dijo hace muchos años: “tu puesto de trabajo y el de tus compañeros me importan una mierda”, y perdón por la expresión, pero es literal. Así que pueden sentirse orgullosos de lograr que unas 2000 familias onubenses se queden sin ingresos al perder sus puestos de trabajo en unos tiempos donde los trabajos, y sobre todos los fijos, desaparecen para siempre (contaminación pura y dura). Esto supondrá una merma de ingresos en Huelva de más de 50millones de euros al año; algo que quedará superado inmediatamente con los miles de puestos de trabajo que crearan las Mesas de la Ría, IU, Greenpeace, Adena…, trabajo verde dicen. La verdad es que verdes nos veremos para tirar “pa’lante”. Espero que algún día podamos pedirles cuentas a todos los responsables de este desastre forjado a base de no verdades, trajes blancos de papel y pseudodocumentales; y lo espero porque todos tienen nombres y apellidos (Vázquez, González, Jiménez, Valderas, Barea, Milá…) y sin duda me los cruzaré por la calle, como el miércoles me crucé a Julio Barea de Greenpeace en el Congreso Nacional del Medioambiente y le dije que antes de dormir, cada día, pensara en las miles de familias que manda a la miseria, son 2000 Julio, 2000 familias (de momento) sobre tu conciencia y la de los otros (he supuesto que la tenéis). Por cierto, que aproveche la cena y el champán, porque quizás al final, los últimos que riamos seamos nosotros y os pasaremos la cuenta de esto… ¡¡y decís que queréis a Huelva!! la matáis porque es vuestra y sólo vuestra, me suena. Son las típicas palabras de los ecolojetas, ecoegoistas, ecohipócritas y ecopijos que sólo os miráis el ombligo. En Huelva no se producirá más yeso, nos traeremos el ácido desde África y ahora el yeso se tirará en las costas africanas sobre el banco pesquero, pero allí no hay hu…. de ir, así de claro, no hay lo que hay que tener. Seguimos consumiendo electricidad, detergentes, baterías, coches… pero que los hagan lejos, no quiero ver chimeneas, sólo colinas verdes y avenidas de palmeras… dónde y cómo lo hagan no es mi problema, si mueren 10 mineros cada día en China… no es mi problema, si descargan todos los días barcos de NUESTRA basura en Lagos o Karachi… no es mi problema. Así nos va, 70000 parados no es nada si estos (piiiiiiiiiiiiii) se salen con la suya. Ahora buscaré trabajo, y me iré allí donde esté, y dejaré mi sueldo allí donde vaya. Lo siento, y si es lejos no podré decir que voy de una tierra agradecida donde se reconoce el trabajo realizado con dedicación y esmero, mentiría y aún no lo he hecho. Hace mucho que lloro, grito y me lamento por lo que le hacen a esta Huelva, espero que “mi Huelva” llore hoy lo que nos hacen los que la maltratan a ella. Saludos.

2010-11-29T02:24:00.000-08:00

Intentar explicar qué es Nexociencia es algo muy complicado, porque explicar aquello que ya es futuro se me antoja difícil.
He tenido la fortuna de conocer a este grupo de personas excepcionales a la vez que he conocido la ciudad de Logroño… y sus caldos in situ.
Decir que tienen una capacidad de acogida envidiable es poco, y hay que disfrutarlo para saberlo.
Decir que son un grupo de jóvenes personas de alta formación científica de las disciplinas más diversas, aunque ayer los químicos éramos mayoría, tampoco dice mucho más, aunque no es poco desde luego.
Todo ello va tomando cuerpo, que ojala tenga efecto mancha de aceite para otros lugares, cuando decimos que ponen lo más valioso que existe hoy día, sus tiempo, formación y disponibilidad, al servicio de un futuro que ya ellos viven.
Los he conocido en el entorno del Foro de Innovación 2010 de la Rioja, unas Jornadas que han estado muy bien organizadas, y además teniendo en cuenta la disparidad de ponentes (más de 60) de distintos países, talleres infantiles, entrega de diversos premios y diplomas… en fin, una serie de actos y actividades que cumplieron, por ejemplo, algo dificilísimo en estos eventos, que es el respeto de los tiempos de conferencias para no dejar la última en un maratón de palabras y datos para disgusto de ponente, oyentes y organización.
Si después de esto me preguntan qué es innovación yo diría que fue lo que viví; consiguieron una mezcla muy acogedora, eficaz y eficiente; aplicando viejos esquemas, los españoles cuando mejor dialogamos es comiendo de pie en reunión, y haciendo uso de las nuevas tecnologías disponibles (emisión en directo por la red, escenario agradable y diferente para este tipo de eventos, etcétera).
En el Siglo XVI los hispanos (España, Portugal, gran parte de América, Europa y enclaves/territorios africanos, asiáticos y oceánicos) teníamos muy bien entendido el i+D+i, y así había inventores y tecnólogos que inventaban e ideaban, desarrollaban e implantaban, es decir, innovaban. Todo ello porque Felipe II, con todas las caras ocultas que pudiera tener, tuvo muy claro que para ser la potencia referente, tenía que serlo desde el punto de vista tecnológico. Y nunca me cansaré de repetir como ese espiritu, heredado de Isabel I, lo plasmó cuando para describir al tecnólogo que buscaba lo definió como alguien de “Técnica y Experiencia, Ciencia y Conciencia”. Hoy todavía hay dirigentes que no tienen claro este concepto, pura multidisciplinaridad e hibridación para obtener resultados más allá de lo esperado.
A partir de Felipe III la cosa decae, pero sólo en la innovación, porque los cientificos (de ciencias, artes, letras y/o sentimientos) seguían siendo punteros, sus escritos y trabajos en el interior, y el exterior principalmente, hablan por ellos.
Hoy día cada vez me encuentro más personas que me dicen que los mejores ingenieros, por ejemplo, son los españoles (como los índios para las matemáticas), pero tienen que trabajar en Ingenierías extranjeras.
Esto parece que va cambiando y así en el famoso y televisado rescate de mineros chilenos, la ingeniería española se apuntó los tantos más importantes. Volvemos a estar ahí.
“Sin innovación, no hay futuro” era el lema de las Jornadas, y le pedido a los organizadores, que si pueden, el año que viene sea “Con Innovacíon, hay Futuro”, porque en un mundo que sólo nos hace llegar mensajes terroríficos sobre el porvenir, la esperanza es necesaria. Si caemos en la desesperanza lo perdemos todo. De ahí mi idea fija de que Tierra se escribe con E (de eficacia, eficiencia, energía, ecología, economía…), sobre todo de Esperanza.
Vengo de Logroño esperanzado al descubrir que los punks de hoy llevan camisa y pluma de marca porque son los que ahora nos dicen:”No Future”, el mensaje punk de hace casi 50 años. Entonces la gente “seria” de aquella época eran los que decían que valía la pena luchar por el futuro, nuestro hoy. Y hoy son los “antisistema” y los “raros” los que decimos eso. Gracias por la lección de que cuando vea a una de estas personas me la imagine con una cresta morada de una cuarta, de marca, pero cresta de punta, porque yo también creo que SI hay futuro, que no tendremos una generación perdida, que derroche tan enorme sería eso, no se puede consentir.
Po eso felicito a Nexociencia y a los demás organizadores de las Jornadas por las actividades que realizan cada día. Ellos son el futuro con algo tan antiguo como sentarnos alrededor del fuego de la cueva para calentarnos, comer y decidir, de acuerdo a la formación y pensamientos de cada uno, qué se hará mañana. Hoy esa fogata puede ser un blog, este, una red… y me gustaría sentarme de vez en cuando con ustedes y decir con orgullo, que mala es la vanidad, que ayudé a crear el futuro que pronto vivirá y desarrollará la generación de mis hijos, y sin olvidar que hay que salir de la cueva a cazar para llevar algo al próximo fuego. Saludos, gracias y mucha suerte en la cacería.

Periodismo/Sáhara

2010-11-20T20:25:00.000-08:00

El silencio informativo impuesto por Marruecos sobre el Sáhara es inadmisible, y los medios de comunicación no paran de repetirlo una y otra vez, y los partidos políticos de la oposición que ven una nueva lija para desgastar al gobierno también se unen a ese clamor. Y yo pregunto, como decía Les Luthiers, y quiero que alguien me responda: ¿Y el apagón informativo sobre China? ¿O sobre Corea del Norte? ¿O sobre Arabia Saudí? ¿O sobre…? ¿Los que allí viven no merecen también nuestra atención? ¿Y el apagón informativo de estos mismos medios de comunicación hacia parte de la sociedad?. Un ejemplo, no hace mucho la cadena de televisión Cuatro me hizo una entrevista para opinar sobre la contaminación en Huelva y contraponerla a la opinión de los grupos ecologistas… a la hora de la verdad sólo emitieron la opinión de los ecologistas, la mía es socialmente incorrecta, está mal decir y demostrar que los ecologistas (no los ecólogos) no siempre dicen la verdad, en verdad, rara vez la dicen. Por tanto yo me siento como esos ex-españoles saharauis, ¿qué diferencia hay entre unos casos y otros?... supongo que la audiencia, en definitiva el dinero que sigue siendo ese poderoso caballero. Menos mal que me queda este rincón de libertad. Saludos.

VIII Jornadas

2010-11-19T04:29:00.000-08:00

Ya estamos organizando las VIII Jornadas Sobre Industria y Desarrollo Sostenible. Cuando perfilemos el horario lo colgaré también. Animad a la gente a que asista, creo que vale la pena.Saludos.

ERC

2010-11-17T13:23:00.000-08:00

Un miembro de este partido ha intentado insultar a los andaluces, entre los que me encuentro, pero no ofende quien quiere sino quien puede, y este individuo sólo se descalifica a sí mismo con su postura, ya que demuestra, como mínimo, su catadura personal y conocimiento más allá de la ventana de su casa. Errar es de humanos, perseverar en el error es de... este individuo. Saludos.

NO PUEDES DEJAR DE LEELO

2010-11-15T04:30:00.000-08:00

Así comienzan muchos correos avisándonos de terrores que hay sueltos en el mundo o niños enfermos que sólo sanarán si visitamos una página y conseguimos que otras personas la visiten. Son bulos a los que no se debe atender, os pongo dos ejemplos:
-En el fondo de los tetrabrick de leche hay un número que indica las veces que se ha reciclado esa leche una vez caducada, llegando hasta 5. Ese número indica el cartón del que procede el brick porque vienen en paquetes de 5.
-"Una mujer de Texas, EEUU, compro el domingo una latas de gaseosas, las puso en el refrigerador para luego beberlas y el miercoles ingreso al hospital donde la llevaron directamente a cuidados intesinsivos sin embargo ese mismo dia murio. la autopsia revelo que ella murio de leptospirosis.
averiguando la causa se revelo que ella bebio de la lata que tenia orina seca de rata por lo que contrajo la leptospirosis.La orina de ratas tiene sustancias mortales y toxicas que muchas personas desconocen...
Es recomendable lavar la parte superior de la lata antes de abrirla y consumirla.".

Evidentemente es recomendable limpiar la lata si vas a beber directamente de ella, pero no por la leptospirosis.
Otro bulo informático que hace que se completen grandes cadenas recogiendo direcciones de correo.

Si te llega un correo de esos... borralo y punto... ni cuenta, ni caso. Saludos.

Foto: David Monniaux

Aire contaminado

2010-11-11T23:42:00.000-08:00

"El 79 por ciento de la población española, 36,9 millones de personas, respira aire que supera los índices de protección a la salud recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS), según el "Balance de la contaminación del aire en el Estado español durante 2009"presentado por Ecologistas en Acción.
La organización ha denunciado que a pesar de la "gravedad" del asunto, en España causa 16.000 muertes al año, las administraciones no están adoptando medidas para solventar el problema. Además, ha dicho que el principal agente contaminador es el tráfico y que por ámbitos geográficos, las ciudades con peor calidad del aire son Madrid, Barcelona, Valencia y Bilbao."
Esta noticia estuvo estos días en prensa, radio y televisión. Lo más curioso es que luego se atreven a decir que Algeciras y Huelva son los peores lugares para vivir y donde más contaminación existe. Lo mismo lo podemos trasladar a otros lugares, como América por ejemplo, donde las grandes aglomeraciones urbanas tienen un problema real de salud ambiental (ruido, contaminación ambiental, stress...) y sin embargo sólo se ven problemas en las minas, las industrias, las nucleares...
Cuando vuelvan a la carga, allí donde sea, les recordaré esta noticia, estas palabras, sus palabras, que son las siguientes extraidas directamente de la web de Ecologistas en Acción: "Ecologistas en Acción ha presentado su informe sobre la calidad del aire en el Estado español durante 2009. Entre las conclusiones más relevantes del trabajo, se desprende que un 79% de la población respira aire que supera los índices de protección a la salud recomendados por la Organización Mundial de la Salud. Si nos atenemos a los límites de contaminación que marca la legislación, el porcentaje de la población afectado sería del 14%, 6,4 millones de personas.

La situación continúa la tendencia de ligera mejoría ya iniciada en 2008, sobre todo por el efecto de la crisis. El principal agente contaminador del aire es el tráfico en las zonas metropolitanas. A pesar de la gravedad de la situación, las Administraciones no están adoptando las medidas necesarias para solventar este problema.

El estudio, realizado como cada año por Ecologistas en Acción, analiza la calidad del aire que respira la práctica totalidad de la población española (46,7 millones de personas en enero de 2009). Los datos utilizados provienen de los que facilitan las Administraciones autonómicas a partir de sus redes de medición de la contaminación.

Los resultados más relevantes de este estudio son los siguientes:

•Los contaminantes que más problemas de salud originan en el Estado español durante 2009 son las partículas en suspensión (PM10 y PM2,5), el ozono troposférico (O3) y el dióxido de nitrógeno (NO2). Para la valoración del porcentaje de población española que respira aire contaminado sólo se han tenido en cuenta las partículas más grandes, PM10, y el NO2.
•La población que respira aire contaminado en el Estado español, según los valores límite establecidos por la Directiva 2008/50/CE, es de 6,4 millones de personas, un 14% de la población. Si se tienen en cuenta los valores recomendados por la OMS, la población que respira aire contaminado se incrementa hasta un mínimo de 36,9 millones de personas. Es decir, un 79% de la población, 4 de cada 5 ciudadanos.
•La principal fuente de contaminación en áreas urbanas (donde vive la mayor parte de la población) es el tráfico.
•Al igual que en 2008, durante 2009 se aprecia una reducción de los niveles de contaminación con respecto a años precedentes, algo que ha ocurrido más por razones coyunturales que por la aplicación de medidas planificadas y orientadas a reducir esta polución. Entre las causas de esta situación destacan: la reducción de la movilidad originada por la crisis (el consumo de combustibles de automoción bajó un 5,1% en 2009); la disminución del consumo eléctrico también por la crisis, lo que conllevó un menor funcionamiento de las centrales térmicas (13% menos); una meteorología más inestable que años precedentes (lo que favorece la dispersión de contaminantes); y por último, ciertos cambios en el parque automovilístico hacia vehículos más pequeños y eficientes y, por tanto, menos contaminadores (en 2009 se incrementó la venta de estos vehículos un 42%, mientras que descendieron todos los demás tipos y el número total de coches en un 18% con respecto a 2008).
Ecologistas en Acción quiere destacar que la contaminación del aire es un asunto muy grave –el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino cifra en 16.000 el número de muertes prematuras anuales en el Estado español, mientras que la Comisión Europea calcula que 400.000 personas fallecen en la Unión Europea de los 27 cada año por esta misma causa–. A pesar de ello, las administraciones no están tomando las medidas necesarias para solucionarlo. En particular:

•Las superaciones de los límites legales se vienen repitiendo de forma sistemática en los últimos años. La Comisión Europea inició, en enero de 2009, un procedimiento de infracción contra España por el incumplimiento de la normativa sobre calidad del aire.
•La información al ciudadano no es ni adecuada ni ajustada a la gravedad del problema.
•Los Planes de Mejora de la Calidad del Aire y los Planes de Acción para reducir esta contaminación, obligatorios según la legislación vigente, en muchos casos no existen, y en otros apenas si tienen efectividad por falta de voluntad política de acometer medidas estructurales.
Ecologistas en Acción recuerda que las principales vías de actuación para reducir la contaminación del aire pasan por la disminución del tráfico motorizado, la reducción de la necesidad de movilidad y la potenciación del transporte público (en especial el eléctrico), además de dar facilidades a los medios no motorizados en las ciudades. Para mejorar el aire de las zonas industriales, la mejor estrategia es la adopción generalizada de las mejores tecnologías industriales disponibles para la reducción de la contaminación".
Saludos.
(Imagen de Andreas Praefcke)

El ferrocarril sumergido de Ontón

2010-11-02T01:53:00.000-07:00

El ferrocarril sumergido de Ontón se utilizó como cargadero de mineral en la costa occidental de Bizkaia. No era un cantilever sino un sorprendente artefacto de funcionamiento automático ideado por Alberto de Palacio.
Según un artículo publicado en ”El Noticiero Bilbaino“ del 12 de julio de 1890, se describía así:

Consistía en unas vías de 250 pies de longitud y 20 de ancho, con dos hileras de railes, separadas tres pies y tres pulgadas entre si, con una pendiente del 5%.
El carro, provisto de ruedas que discurren por los cuatro carriles, carga el mineral a unos 70 pies sobre los carriles, con lo cual sobrepasa la cubierta de los buques ordinarios.
La torre, está unida a tierra por cables de acero apoyado en poleas fijas en las rocas. Al extremo del cable en tierra, se unen unos pesados carros que descienden por un plano inclinado, atrayendo a la torre hacia tierra cuando queda vacía.
El mineral, que llega de las minas, no muy distantes, por un tranvía aéreo, baja a un cargadero, cuya puerta se abre automáticamente al acercarse la torre vacía, cerrándose al llenarse con unas 100 toneladas y exceder su peso al de los carros, alejándose entonces la torre hasta el buque. Moviendo una palanca, se inclina la plataforma y el cargamento cae casi instántaneamente sobre el barco repitiéndose la operación.

Su autor, Alberto del Palacio, fué el arquitecto autor del Puente de Bizkaia (Puente Colgante), del Palacio de Cristal Retiro y de la Estación de Atocha en Madrid.

El último cantilever. Cárcamo, J.; Hernández, A.; y otros. Campaña nacional de arqueología científica e industrial para jóvenes, 1988. Inédito

Leido en: http://www.avpiop.com/patrimonio/documents/24.html

Información Ambiental

2010-10-28T12:59:00.000-07:00

Hay muchas personas que no cejan en su empeño de hacer creer que en Huelva el ambiente es mortal y que no hay información al respecto. El cartel de arriba está en Punta Umbría (Plaza 26 de abril) y da información puntual de la calidad del aire. En Huelva hay otro y sobre cada cabina se pueden leer los datos en una pantalla luminosa. Para colmo, en la página web de la Junta de Andalucía se pueden obtener todos estos datos y muchos mas. ¿Esto es no informar?. Juzga tú mismo. Un saludo.

Metales pesados en Huelva

2010-10-27T02:05:00.000-07:00

METALES PESADOS EN HUELVA.
Los grupos antiindustriales esgrimen el peligro existente en Huelva por los metales pesados contenidos en las balsas de fosfoyesos. Es bueno recordar dos asuntos, el primero es ver la cantidad de metales que cada año vierten los Ríos Tinto y Odiel a la Ría... y resultan ser los mismos metales contenidos en las Balsas, y esos metales no proceden de la industria, repito que los traen nuestros dos ríos. Lo segundo es que la Faja Pirítica Ibérica contiene, como mínimo, unas 2000millones de toneladas de mineral (posiblemente más). Este mineral es sulfuro polimetálico rico en cobre, zinc, plomo, azufre, hierro... y posee cantidades no despreciables de cadmio, arsénico..., ¿prohibimos vivir en la maravillosa Sierra? ¿declaramos peligrosos el fantástico jamón, las setas, los peros de Galaroza...?, creo que la respuesta es obvia. Por tanto ruego no alarmen más a la sociedad con este tema y dejen trabajar a la industria, que vista la carta a Su Majestad, ya dan por muerta a la de Francisco Montenegro (grave error) y empieza el acoso a la industria palerma (otro error), pero soluciones no ofrecen, a pesar de reconocer la dependencia de la economía onubense a este sector. ¿Doble personalidad comunitaria?... en fin, ¿qué decir que ya no esté dicho?. Un fuerte saludo de Rafael Eugenio Romero García.

¿Principes de Asturias?

2010-10-19T08:33:00.000-07:00

Este premio se concede a personas e instituciones que han tenido un papel relevante en su campo. Este año se le concedió a la Selección Española de Fútbol por conseguir el campeonato del mundo y llenar las calles de banderas y patriotismo. Lo inconcebible es que no puedan ir a recoger el premio porque juegan al otro día o dos días después, de la quema se salvan los que los equipos (Madrid y Barça) han dejado que vayan (uno por capitán y otro por asturiano), y los equipos que dando ejemplo (incluso el Bilbao) liberan a sus jugadores para la ceremonia. Yo no gano 1000millones de las antiguas pesetas al año, y salgo a las 07 de la mañana después de una noche de trabajo y a veces vuelvo a entrar a las 15horas o salgo a las 22 y entro a las 07, o se hace turno doble si las necesidades lo requieren. Los científicos, profesores, catedráticos, investigadores... que tampoco cobran ese dineral, dejan sus quehaceres para recoger el premio que merecen, pero el fútbol en España es más importante. Increible, yo exigiría, como en premios literarios de 300€, que si no acude el premiado (o está muy justificada su ausencia)... se le retira. Comprendo que jugar al otro día o dos días después es incompatible con estar sentado en el teatro de Oviedo, subir a recibir el premio (con inyección de adrenalina incluida) y cenar de gala. Evidentemente se exponen a una grave lesión, y lo dicho, a quién no pueda justificar su ausencia como en este caso por grave riesgo de lesión, que le retiren el premio. Saludos.

Rescate Mineros

2010-10-18T08:10:00.000-07:00

Me alegro muchísimo del rescate de los 33 mineros atrapados, además sin arriesgar otras vidas, porque a veces me indigno al ver como arriesgamos las vidas de rescatadores para recuperar cadáveres. Y otras veces que se pierden varias vidas para salvar una. La decisión es difícil pero se tiene que tomar. Evidentemente estos 33 mineros tuvieron suerte dos veces, la primera al quedarse en una zona de mina habitable y la segunda caer en la lupa de los medios de comunicación. Evidentemente si no es por la segunda razón hubieran muerto sin ninguna duda, como siguen muriendo mineros (incluso en Chile) por falta de seguridad en sus trabajos. Pronto olvidamos que en China mueren una media de 10 mineros del carbón al día, o que en España ocurre algo tan simple como la muerte de 1000 trabajadores al año del sector servicios-hostelería por respirar el humo de tabaco que no fuman (algunos con pipa deberían aprender y no criticar tanto).
Lo último por hoy, ¿porqué no se hace el mismo esfuerzo que con estos mineros para salvar la vida de esos miles de personas que mueren de forma injusta?, por hambre, sed... ¿cuántas vacunas del sarampión se podían haber puesto? ¿cuántos cuantas podíamos preguntarnos?. Pero que mi reflexión no enturbie la felicidad, enhorabuena a los mineros y una buena demostración de lo que la tecnología de todo el planeta unida para un buen fin puede hacer. Saludos.

Hungría-Huelva

2010-10-11T17:56:00.000-07:00

El desastre acaecido en la balsa minera de Hungría me recuerda algo que hace años venimos denunciando no poca gente de aquí. Los ecologistas (ecolo ¿qué? diría yo) llevan tantas energías y tanto tiempo perdido en Huelva persiguiendo fantasmas, contaminaciones radiactivas inexistentes y otras lindezas, que al final la falta queda en otro sitio, evidentemente en Hungría ahora. Ahora dicen que ya dijeron que existía ese riesgo, pero está claro que no insistieron como se insiste en Huelva sobre temas que son urbanísticos y no ecológicos. Por cierto, las fotos que muestran de sus avisos muestran un lugar distinto al lugar donde se ha producido la rotura, en la imagen adjunta se ve perfectamente la grieta denunciada por los ecologistas (en una zona donde además es más estrecho el dique) y el punto de rotura bastante lejana de ese punto.
Yo haré ahora una predicción y que nadie me diga después que no avisé: “Si las balsas mineras existentes en el mundo no se vigilan y conservan adecuadamente, los accidentes de Aznalcollar y Hungría volverán a repetirse”. No hay que ser mago para acertar, sólo tener tres dedos de frente.
Curiosamente, tras el accidente húngaro y no antes, la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, presidida por Erminia Mazzoni, ha admitido a trámite la petición efectuada por el sindicato FIA-UGT de Huelva, sobre la realidad medioambiental de Huelva. Dicha petición fue entregada en mano por Luciano Gómez (Secretario General de FIA-UGT Huelva) a la Comisión de Europarlamentarios, encabezada por Pascale Gruny, que el pasado mes de febrero visitaron Huelva. En ella, se rechazaban las "negativas" actuaciones que diversos europarlamentarios "vienen realizando en contra de la imagen de Huelva y que, desoyendo todos los estudios científicos realizados hasta la fecha, siguen trasladando a la opinión pública una imagen tergiversada y manipulada de la realidad medioambiental de Huelva". También se le piden distintas cuestiones, entre las que destaca la realización de “un estudio comparativo entre todas las fábricas europeas que generen o han generado fosfoyesos”, para establecer cómo se está gestionando este producto en todos los países y las posibles mejoras que pudieran plantearse. Asimismo, se pide “auspiciar una campaña informativa, clara y veraz, de los resultados de los estudios”.
Curiosamente, el Comité de Peticiones de la UE acepta ahora a trámite el escrito, cuando antes no quiso hacerlo. Está claro que este Comité se cura en salud después de lo ocurrido. ¿Os imagináis que se hubiera roto el apilamiento de yesos en Rieme (Bélgica)?, justo al lado de la ciudad, más cerca que en Huelva. No es lo mismo que lo digan los ecologistas, que han avisado de todos los desastres posibles y por tanto no pueden errar, que el que te avise un sindicato al cual no has querido escuchar y que es la única advertencia al respecto que había hecho.
Espero que esto marque un punto de inflexión en muchas cosas. Estos accidentes nos dicen que no hay que tomarse las cosas a la ligera, pero por otra parte tampoco se puede perder el tiempo en tonterías porque no hay tiempo ni medios para todo y hay que priorizar, y en Huelva, repito, a pesar de las apariencias, existe un problema urbanístico y no medioambiental. Saludos.

Greenpeace, lo prometido es deuda

2010-10-06T09:16:00.000-07:00

Aquí podéis ver el pantallazo de las dos primeras páginas del blog de Greenpeace recién colgado mi comentario... si lo buscáis ahora no lo encontrareis porque he sido censurado. He enviado un correo pidiendo explicaciones... y ni caso. Así funciona este nuevo lobby mundial, y lo dicho, espero no me "hackeen" el blog y me dejen este pequeño rincón de libertad. Si me lo bloquean me obligaran a buscar otros foros, y eso no me gustaría.

Medalla a Labordeta

2010-10-02T11:13:00.000-07:00

Hace poco nos dejó Labordeta, “el de la mochila” para amigos y enemigos; evidentemente hay personas que no lo tragaban y otros a los que caía especialmente bien y que compartían sus ideales, quizás más que sus ideas particulares. No hablaré aquí de él, para eso hay otros foros, lo que quiero es hablar de esas medallas “a título póstumo”, sobre todo cuando la muerte se vio cercana a la persona fallecida.
El “a título póstumo” se crea para cubrir uno de estos escenarios: o la muerte repentina de una persona o el descubrimiento con el paso del tiempo de que una persona fallecida era merecedora de un reconocimiento que no tuvo en vida.
Pero cuando una persona ha hecho méritos sobrados para recibir un galardón y se espera al día siguiente a su fallecimiento para concederlo, es sólo fruto de la torpeza y falta de tacto de algunas personas. ¿Porqué no se lo concedieron el día antes de morir y no el día después? ¿Piensan que se levantará milagrosamente del lecho y hará desméritos al galardón?.
Por favor un poco de tacto, y dejemos el “a título póstumo” sólo cuando los acontecimientos nos desborden.

Al minero o al camionero

2010-10-01T20:21:00.000-07:00

¿A quién dejamos en el paro?. Hemos presenciado la dramática lucha de unos hombres que consiguen su salario exprimiendo las duras rocas de las entrañas de la tierra, buscando una solución a su porvenir destrozado. Efectivamente hablo de los mineros del carbón español, ese carbón que por lo visto es muy malo y nadie lo quiere, por lo que hay que subvencionarlo para que alguien lo queme en las térmicas a las que nos enganchamos por las mañanas para el café y las tostadas, porque a veces por la mañana no hay viento y los parques eólicos duermen perezosamente, y las solares puras, que duermen plácidamente por la noche, aún no han despertado (si está nublado apenas abrirán los ojos).
Mi sorpresa fue ver en esa tele alimentada con 220V (unos 26V provienen del carbón y 42V de las nucleares españolas) a un grupo bastante numeroso de camioneros, y otros profesionales, que se manifestaban porque si se consumía el carbón español, entonces ellos no tendrían trabajo al no ser necesario traer carbón extranjero (por lo visto mucho mejor y más rentable).
No diré quién de los dos grupos se tiene que quedar parado porque no tengo datos como para crearme una opinión lo suficientemente sólida y opinar y ayudar, con un minúsculo grano de arena, a poner a algún padre de familia en las filas del paro. Lo que sí quiero resaltar es lo complicado que es cualquier tema y las repercusiones que pueden desencadenar medidas o decisiones adoptadas con criterio político y no técnico. ¿El porqué de una huelga general o un corte de carreteras?, simplemente porque hoy priman los criterios de rentabilidad política y no criterios técnicos. Cuando nace la huelga en el seno de los trabajadores de una empresa (aunque siempre ha existido es con la sociedad industrial cuando se instrumentaliza) es porque los trabajadores exigen algo concreto a esta, y la forma de presionarle es parando, de forma que el empresario pierda ventas o prestigio (incumplir pedidos) que a la larga se traducen ambas en dinero. A él no se le presionaba cortando una carretera (mientras la empresa produjera, vendiera y cobrara…) como si ocurre hoy porque el político de turno se ve presionado y este presiona al empresario con sus armas (que no son pocas).
Por tanto repito lo que tantas veces he dicho y no me cansaré de decir, si nuestros dirigentes sólo toman decisiones políticas estamos abocados al fracaso, sólo la toma de decisiones técnicas y razonadas desde el punto de vista humano pueden conducir a las mejores soluciones posibles, incluso cuando ello le lleve a perder las siguientes elecciones; si lo explica bien, si se hace entender y no se pierde en el farragoso mundo de la política pura, algún día se le reconocerá el mérito y se le dejará volver a gobernar, y en caso de no ser así, pues hizo lo que debía, ¡qué carajo!.
Nota: espero que las subvenciones aprobadas no den al traste con el proyecto de muchos camioneros y sus familias (hijos que desean estudiar, casas por comprar o pagar… prefiero no pensar porque se me encoge el ser) y que los mineros, y todo el sector, aproveche estos años para que cuando se acaben estas subvenciones no se vean de nuevo encerrados sin esperanza en la fría y húmeda mina.

Greenpeace

2010-09-28T03:17:00.001-07:00

Sabidos son mis desacuerdos con Greenpeace, no en el fondo de la mayoría de las cuestiones (mejorar la vida en el planeta) pero si en la forma (religiosidad ciega frente al conocimiento científico). He intervenido varias veces en el blog de GP y he sido "casi amonesstado" por decir que faltaba al respeto y que podía ser vetado por ese motivo. No se si son problemas informáticos o qué, pero de hecho mis comentarios sobre la Energía Nuclear y al ATC se han quedado en moderación y después han desaparecido. Hoy he pedido, humildemente, explicaciones de qué ocurre, espero un correo donde se me aclare el tema porque no he faltado a nadie en mis comentarios, ¡bien cuidadoso he sido!. Ya me pasó antes y escribí una carta a la prensa (no publicada) diciendo que si por expresar de forma correcta y razonada mis ideas contrarias a su postura se me censuraba, y sólo publicaban entradas de su signo, ofensivas a veces a mi trabajo, estábamos en una nueva Dictadura de la Opinión y una Censura peor que la de Torquemada. Espero que no me pirateen el blog y por lo menos pueda seguir siendo libre en este pequeño hueco del ciberespacio.
Saludos y ya os pondré al día.

Dolor

2010-09-27T11:38:00.001-07:00

En poco días he visto como dos buenas personas nos han dejado para siempre. Primero mi compañero de trabajo Cayetano en una rápida enfermedad, y ahora Gerardo en un terrible accidente de tráfico junto a un compañero de bicicleta. Que descansen en paz y que el honor con el que vivieron cubra ahora su memoria.

Un mix 100% renovables

2010-09-24T13:02:00.000-07:00

Extraído del blog de Gómez Cadenas el Ecologista Nuclear:

Sale en el mundo un artículo http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/20/ciencia/1242832966.html
En el que se afirma que España podría contar con un mix 100% renovable para el año 2050.
El artículo es todo un poema de como se informa (perdón NO se informa) al ciudadano. Vemos.
España podría abastecerse totalmente con energías renovables antes del año 2050. Parece un sueño imposible de alcanzar, pero dos informes presentados de forma independiente por la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) y Greenpeace y por la Fundación Ideas, un 'Think Tank' del Partido Socialista vicepresidido por el ex ministro Jesús Caldera, aseguran que este objetivo es posible.
---
Esto es: la noticia es que unos señores afirman que España podría tener un mix 100% renovable. Igualmente podríamos afirmar que podría tener un mix 100 % nuclear o que en el 2050 habremos descubierto la fusión o la antigravedad. Ni una sola línea para explicarnos en qué se basa tan atrevida afirmación.
---

Por un lado, APPA y Greenpeace han elaborado un anteproyecto de ley para el fomento de las energías renovables, con la que España podría convertirse en el líder mundial de las energías limpias. El documento, que serviría para trasponer la directiva europea de energías renovables a la normativa española, fija objetivos como cubrir con fuentes limpias el 100% de la demanda eléctrica en 2050 y alcanzar el 80% de la demanda total para el mismo año.
---
De aquí ya nos pasamos a un anteproyecto de ley... yo creía que los anteproyectos de ley los hacía el gobierno, pero bueno. Nos dicen que el documento fija objetivos, pero por supuestos no nos dicen qué objetivos son esos.

---
De forma paralela, la Fundación Ideas ha sido mucho más ambiciosa y, en su informe 'Un nuevo modelo energético para España' afirma que nuestro país podría satisfacer su consumo energético primario al 100% con energías renovables en 2050 con una inversión de medio billón de euros.
---

¡Al fin un dato. Medio billón de euros, sea 500.000 millones de euros. Más o menos el coste de 100 centrales nucleares, que producirían algo así como 800 TWh, esto es, casi el triple de la electricidad que consumimos hoy (claro que en la noticia no nos dicen cuánta energía se asume para el 2050, ya que, excepto por el dato del medio billón, que tampoco nos dicen cómo y cuándo se invierte, no sabemos nada de la fórmula mágica).
---
Apoyo al cierre de las nucleares
Caldera aseguró que el actual modelo energético de España, basado en su mayoría en fuentes fósiles, es "insostenible" y advirtió de que no habrá un futuro para el planeta "si no cambiamos el modo de producir y consumir energía".
---
Bueno, ojo. España tiene en este momento un 40 % largo de fuentes no fósiles, entre nuclear, hidro, eólica y la incipiente termoeléctrica. Está bastante mejor que otros países, aunque estoy de acuerdo que un 60% fósil es insostenible en el horizonte del 2050.
Señaló que si se fomenta el uso de renovables no se tendrían que construir más centrales nucleares y dijo que la apuesta por la energía "verde" podría suponer la creación de hasta 1,18 millones de puestos de trabajo, en un escenario de demanda energética alta, y permitiría a España acceder con su exportación a un mercado de entre 2 y 8 billones de euros.
---
¡Vaya! ¿Y cómo? Porque los 8000 GWh de cada central nuclear no pueden sustituirse por energía no regulable/variable. Si asumo que a lo que se refieren estos señores es a sustituir las nucleares por centrales térmica solares (CTS), no hay problema. Sólo hay que construir unas 30 por cada central nuclear que se cierre... desde luego que darán puestos de trabajo. Lo que no me queda claro es quién los pagará...
---
Respecto a los reactores nucleares ya existentes, en el informe se propone que se vayan cerrando cuando expiren sus licencias de explotación, tras 40 años de vida útil, siempre y cuando no sea necesario cerrarlas antes por cuestiones de seguridad.
Claro que sí. Al enemigo ni agua.
------
"España está ante una gran oportunidad", dice Javier García Breva, miembro de la junta directiva de APPA. "Estamos en situación de generar cerca de un millón de empleos y de ser líderes mundiales en energías limpias".
-----
Yo tengo una idea mejor. La asociación de ecologistas soñadores nucleares propone ENERGÍA DE FUSIÓN para el año 2020 (ya puestos a soñar), que nos permitirá exportar más y crear más puestos de trabajo... y cerrar las nucleares!
Y, además, tanto el programa electoral del presidente Rodríguez Zapatero como sus últimas declaraciones indican que el Gobierno tiene la intención de impulsar estas fuentes de energía de una forma decidida que haga posible un objetivo semejante.
---
El gobierno lleva años apoyando estas energías renovables. O sea subvencionándolas. En fin, que lo que dice el comunicado es que sigan subvencionándolas.
------
Sin embargo, es el propio Gobierno quien está poniendo piedras en el camino al fomento de las energías renovables. "Por el momento el principal obstáculo para las energías limpias es el ministro Miguel Sebastián", aseguraron de forma conjunta los representantes de Greenpeace y de APPA. González Vélez insiste en que "el discurso del presidente del Gobierno es otro, aunque otra cosa es que los músicos de su orquesta le desafinen y a veces no preste el oído suficiente para salir al paso".
-----
Será que el ministro es duro de oído o será que no le salen las cuentas. Las energías renovables son caras. Es correcto subvencionarlas... pero hasta dónde y bajo qué condiciones?
---
"Estamos en una situación de enorme incoherencia entre los mensajes del Gobierno y la realidad", dice Juan López de Uralde, director ejecutivo de Greenpeace en España. "Sabemos que España puede funcionar al 100% con renovables y la Ley de Energías renovables es una herramienta necesaria para llegar a ese objetivo".
---
El final es glorioso. SABEMOS que España puede funcionar... a mí me suena a mensaje religioso, a secta, a discurso de iniciados... a iglesia new age, que con una mano te bendice y con la otra te pide pasta (la ley de energías renovables me imagino que no es otra cosa)...
----
El informe de GP (imagino que será el de la UP de Comillas que estudié en su momento) lo analizo en "El ecologista". Un mix 100 % renovable es complicado porque las energías renovables, esto es solar y eólica no son fácilmente regulables. Puesto que el viento sopla cuando quiere y no hay sol de noche (y cuando está nublado el sol no calienta igual de bien los colectores termosolares) es necesario para un mix renovable dar con grandes sistemas de almacenamiento de electricidad, sobredimensionar la potencia, cambiar el modelo de red eléctrica (usando presumiblemente redes DC entre otras muchas otras virguerías) o las tres cosas juntas. Se necesitan muchos más pantanos de bombeo de los que tenemos, multiplicar por un factor 200-500 el número de CTS, por un factor 5-10 el número de turbogeneradores, desarrollar tecnología que está en la infancia (los sistemas de almacenamiento basados en sal fundida), o bien tener fe ciega en la posibilidad de utilizar hidrógeno de aquí al 2050...
Claro que de todo eso la noticia no dice ni pío. La NO noticia debería decir. Y la verdad es que suena a familiar. Suena a las viejas y falsas cantinelas de las primeras décadas de la energía nuclear, cuando la gente se creía que todo el monte era orégano o plutonio, cuando la energía nuclear iba a ser "too cheap to meter" y cuando los desafíos tecnológicos se los pasaba uno por el forro. Eso sí, tirando de mucha subvención pública.
Por todas esas falsas promesas, la energía nuclear pagó y sigue pagando bien caro. Le costaron estancarse y no está claro en absoluto que reviva, porque no tiene el crédito para volver a vender la moto o la luna y pedir una "ley de las energía nucleares", esto es, subvenciones.
Claro que alguna lección ha aprendido la industria. Por ejemplo, a ser prudentes a la hora de proponer revoluciones. La generación III+ lleva casi 20 años cocinándose y la generación IV cosa de 10 y nadie pretende que esté a punto antes de otros 20. La dura realidad es que la tecnología avanza despacio y a trompicones y los problemas asociados a un mix 100 % renovable son inmensos. Es muy posible que andando el tiempo puedan resolverse. A no ser que se mate a la gallina de los huevos de oro, o a la vaca lechera de las tetas inagotables a base de pedir subvenciones y prometer imposibles.
Porque una central nuclear da al año 8000 GWh de energía, a comparar con los 30-50 GWh que dan las termosolares.

Física actual y antigua minería

2010-09-19T08:55:00.000-07:00

El experimento Cuore que trata de hallar un suceso rarísimo para intentar comprobar la masa del neutrino y si se trata de su propia antipartícula, necesita de material de blindaje extremadamente eficaz para evitar fuentes de radiación externas.
Este material, curiosamente, se tratará de plomo de las minas españolas extraido por los romanos hace 2000 años.
Este plomo fue al fondo del mar en un naufragio ocurrido en las costas de Cerdeña hacia el 50AD y descubierto hace 20 años. En febrero/marzo de este año se limpiaron y fundieron los primeros 120 lingotes de los 150 necesarios. ¿Quién lo diría?, la minería de hace mas de 2000 años al servicio de la más alta tecnología actual. ¿Serán los vertederos actuales fuentes de riqueza futura? ¿Será el Almacenamiento Temporal de Residuos Radiactivos la futura mina de combustible nuclear?.

Preparando las VIII Jornadas

2010-09-13T03:51:00.000-07:00

Desde que que terminamos las VII Jornadas estamos preparando las VIII, si tenéis alguna preferencia de algún tema que esteis interesados en profundizar, decidlo e intentaremos que se pueda tratar. Espero veros a todos en las VIII Jornadas Sobre Industria y Desarrollo Sostenible, Dios mediante.

Voto en blanco

2010-09-06T14:51:00.000-07:00

Bastantes amigos míos me dicen que no pasarán por urna en las próximas elecciones. Yo no haré campaña electoral aquí, pero lo que si haré es invitar a pasar por urna, costó mucho esfuerzo y sangre este derecho, y si no se tiene ninguna idea concreta, votar en blanco o nulo... pero votar. Mi propuesta además es que los votos en blanco se consideren un partido y dejen escaños en blanco (vacíos) si consiguen bastantes votos. Sería lo justo y lógico, ¿no crees?.

Atención: Comentarios

2010-09-02T02:17:00.000-07:00

He detectado que ha fallado el "avisador de comentarios" por lo que no he respondido a los comentarios que habéis realizado (en general). Ruego que quién desee una contestación me vuelva a escribir un comentario aquí o me envíe un correo a rafaromerogarcia@gmail.com diciéndome cuando y donde me hizo el comentario. Gracias y perdón.

NO al carril Bici

2010-08-31T13:50:00.000-07:00

Evidentemente no estoy de acuerdo con el título, pero eso parecen decir los ciclistas que me encuentro continuamente circulando por la carretera cuando paralela a la misma hay un carril-bici. Años luchando, decenios más bien, para obtener estas infraestructuras y ahora que existen, no se usan. Me recuerda a un puente elevado que se montó en un pueblo cercano a Huelva capital porque hubo varios atropellos, para conseguirlo se hicieron cortes de carretera, huelgas, manifestaciones... hasta que se hizo para que nadie lo usara, hubo que vallar las cercanias para forzar el paso por el puente... pero nada. Será que nos va la marcha, digo yo.

Energía nuclear

2010-08-16T02:41:00.000-07:00

"El antagonismo entre energía nuclear y energías renovables es un disparate creado por el maniqueísmo tan de moda en nuestra sociedad. Es un error enfrentar entre sí a las energías alternativas, y sería mucho más apropiado considerarlas como aliadas en la gran batalla contra un Señor Oscuro cada día más poderoso, el cambio climático, que bien podría aniquilar, en uno o dos siglos, nuestra querida y maltrecha Comarca gloablizada"
Juan José Gómez Cadenas en el libro "El ecologista nuclear", de la editorial Espasa.

Ecología y Ecologismo (III)

2010-08-07T09:54:00.000-07:00

¿Continuamos?
"En nuestro primer mundo la globalización regula y dificulta la exportación de los pobres (paraísos fiscales, patentes, capacidad tecnológica, formación, control de precios, deslocalización financiera, ...); el liberalismo regula y dificulta la competencia para los pobres (aranceles, subvenciones, precios de producción parcial, ...); el socialismo regula y dificulta el bienestar de los pobres (tasas al valor añadido, internalización de costes cercanos, sindicatos nacionales, ...); el ecologismo regula y dificulta los aprovechamientos de recursos naturales de los pobres (desplazamiento de la producción donde no se ve, repercusión de externalidades, excusas insolidarias, paternalismo, ...)."

Ecología y Ecologismo (II)

2010-07-31T15:29:00.000-07:00

Otras frasesillas del libro antes mencionado:
"Es complicado avanzar y sencillo retroceder. La más mínima innovación es sometida a la crítica ecologista por sistema, lo cual sería prudente si fuera científica y no ideológica; y sin embargo cuestionar modos tradicionales, aunque sean insostenibles, es inmediatamente criticado, incluso censurado. Sucede que el necesario principio de precaución sobre nuevas ideas se aplica con la criba de las creencias, desvirtuando los métodos científico y técnico. Conservacionismo mal entendido... cobarde".

Ecología-Ecologismo (I)

2010-07-22T11:13:00.000-07:00

"El ecologismo fundamentalista antitecnológico defiende sus obsesiones sobre el medio ambiente, en ocasiones y grados a costa de este, enrocados, perjudicando sin saberlo su coartada. Tener eslóganes, pautas, ideas claras, símbolos, ritos, ideologías,... da la fuerza de la pasión, pero como efecto secundario de tal enjuague se produce paranoia esquizofrénica en el grupo redentor, o sea, megalomanía, autoreferencialidad, disociación, maniqueísmo, alucinaciones, irracionalidad,... todo lo bienintencionado que se quiera, pero ¿nos compensa?, ¿le compensa a la naturaleza?".
"No merecería tantas palabras el manoseado ambientalismo si no fuera porqué, convenientemente utilizados como excusa para no pagar, para robar a los pobres para repartir entre los ricos, en el ecologismo se han infiltrado los sujetadores de pancartas, los aulladores de consignas, politiquillos ecolojetas, nostálgicos pesimistas, a menudo ignorantes, teletubbies ñoños que se llaman a sí mismos ecologistas, piltrafillas sin estudios, incorporándose al problema".
Extraído del libro: La excusa ecologista. Una verdad conveniente, de Bartolomé Pons Rullán, de la editorial Pi2.

Escéptico y Creyente

2010-07-13T14:16:00.001-07:00

Puede ser complicada la combinación, y de hecho un compañero de trabajo y su hijo, a los que aprecio muchísimo, me dicen continuamente que es incompatible. Yo les contesto lo que aquí escribo. Mis creencias vienen de una serie de fuertes vivencias que me hacen seguir queriendo creer, más que creer realmente, así, cuando rezo, algo que hago menos de lo que debo, pido muchas veces fe, esperanza y caridad (dar y saber recibir) para mí y mis conocidos. Por otra parte soy tremendamente escéptico y cada vez me creo menos las noticias, los comunicados… necesitando demostración técnica-científica de lo que me dicen. ¿Cómo compagino estas facetas?, bueno, Santo Tomás fue un escéptico y hasta que no vio no creyó (no consta que metiera los dedos en la llaga), me gustaría ser como él pero la cosa es muy difícil porque entre otras cosas Santo Tomás era un valiente, recordemos que mientras todos estaban encerrados rezando, él salió para ver cómo estaban las cosas… con dos “eggs”. Saludos y que mis colegas escépticos no se mosqueen mucho conmigo, nadie es perfecto.

Ingeniería Genética

2010-07-05T07:39:00.000-07:00

Según la RAE, Ingeniería Genética es la "Tecnología de la manipulación y transferencia del ADN de unos organismos a otros, que posibilita la creación de nuevas especies, la corrección de defectos génicos y la fabricación de numerosos compuestos útiles". Ayer escuche en una emisora de radio de alcance nacional, en hora de máxima audiencia, que la Ingeniería Genética la inventaron los médicos nazis en los campos de concentración... y todos los que estaban con este personaje le daban la razón. Evidentemente o no sabe lo que es la Ingeniería Genética o, lo más probable, hace una manipulación de las ideas para sus argumentos particulares. Recuerdo aquí que el hombre hace Ingeniería Genética desde el inicio de la Humanidad, cruzando razas de animales y plantas hasta conseguir mejorar las especies para nuestros intereses, y respecto a los hombres otro tanto, recordemos la limpieza de sangre, la no mezcla entre razas e incluso familias, la sangre azul... Ahora tenemos mejores tecnologías y no necesitamos realizar cruces diversos hasta conseguir el rasgo buscado o eliminar el defecto detectado, como toda tecnología no es ni buena ni mala, su uso le dará ese calificativo en cada momento. Un martillo se empleó para matar a Trotski y sin embargo no se han retirado de las estanterías de los comercios por considerarla arma peligrosa.

Biomasa

2010-06-15T11:16:00.000-07:00

Cuando cruzo estos días el bosque que hay entre mi casa y el trabajo, veo a varios operarios haciendo labores de selvicultura como talado del exceso de árboles, poda de los restantes, limpieza de rastrojos, retirada de la madera aprovechable, triturado de los despojos, etc.
Cuando los veo trabajar con las motosierras, varios tractores y camiones, maquinaria tirada por tractores orugas, desbrozadoras, trituradoras, etc. los veo también seguidos por un coche que lleva un depósito de gasoil para repostar tanta maquinaria pesada.
Despues de todo ese trajín de maquinaria dudo que el biocombustible obtenido sea comparable al gastado según el libro de cuentas del CO2 lanzado a la atmósfera y el secuestrado.
No demonizo ni critico el uso de la biomasa, al contrario, el balance posiblemente será neutro o levemente inclinado a uno u otro lugar, pero que nadie me venda que la biomasa obtenida de este modo es la panacea del futuro. Evidentemente hay que hacer labores de selvicultura por el bien de los bosques y si además nos sirve para aprovechar parte de su energía solar acumulada... mejor. Es decir, defiendo todas las energías "limpias", pero no hay ninguna tan limpia como la venden. Saludos.

Diego Ribeiro

2010-05-30T12:54:00.000-07:00

Hace tiempo que no escribo de ninguno de nuestros técnicos del Siglo de Oro y alrededores. Hoy le toca a Diego Ribeiro, un portugués que llega a España a la sombra de la expedición de Magallanes, preparando cartas y otro material para dicho viaje. Fue nombrado en 1523 cosmógrafo de su majestad y maestro de hacer cartas, astrolabios y otros instrumentos de navegación. Después, en 1531 se le concede un privilegio para que explote unas bombas de achique de su invención, con exclusividad en los buques de guerra y mercantes españoles (es una de las primeras patentes conocidas), ya que las pruebas realizadas en diversos buques fueron un éxito, de hecho con la patente ya en vigor en 1533, los marineros de la nave Mar Alta declaran haberse salvado de un naufragio en el viaje de ida y vuelta a América gracias a las bombas de Ribeiro. Fallece en esos días, a fines de 1532 o inicios de 1533.

¡Vaya Timo!

2010-05-25T09:40:00.000-07:00

Hace años se me ocurrió la idea de escribir un libro, o varios, sobre esos timos que corren por ahí como si fueran ciertos, ya empecé escribiendo el libro sobre los fosfoyesos de Huelva y en cuya falsa peligrosidad se basan grupos pseudoecologistas y de presión política y urbanística para atacar a la industria onubense. También escribí artículos sobre la bola mágica de lavar, etc.; cual sería mi sorpresa cuando descubro que ya estaba realizada gran parte de ese trabajo. La editorial LAETOLI, en colaboración con ARP (Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico), edita una colección de libros provocadores, escritos para ese crédulo que llevamos dentro.
¡Vaya timo! es la primera colección escéptica española. Os animo para que os acerquéis a ella. No son dogmas, e incluso podemos discutir si estáis de acuerdo o no... pero de forma racional y lógica, con ciencia y conciencia. Saludos.

Preparando las VIII Jornadas

2010-05-14T01:08:00.000-07:00

Ayer se calusuraron las VII Jornadas sobre Industria y Desarrollo Sostenible, y cómo nos gusta hacer por estos lugares, hemos puesto el contador en 365 para ir preparando las siguientes. El balance, como todos los años afortunadamente hasta ahora, no puede ser más alentador. Incluso en tiempos de crisis de asistencia de estudiantes a Jornadas y eventos, hemos tenido unos 125-150 estudiantes y entre 150-200 personas que han visitado las Jornadas de forma intermitente. Este año hemos tenido tres novedades, tratando el tema de eucalipto, la energía nuclear e internacionalidando las Jornadas con la presencia de la geóloga argentina Marita Ahumada. Las conclusiones y el desarrollo de las ponencias las iré poniendo poco a poco aquí con las linitaciones personales y del medio. Pero de momento, a falta de recibir las evaluaciones del personal asistente, me siento muy satisfecho con lo visto, oído y el comportamiento general de los asistentes. Gracias a todos, organizadores, ponentes, personal de la universidad de Huelva, patrocinadores y asistentes, porque ustedes sois unos verdaderos "cracks".

Calcetinofagia

2010-05-09T11:19:00.000-07:00

A veces perdemos el tiempo en Filosofía inútil, Ciencia inútil, Teología inútil y muchas más cosas en las que no voy a perder tiempo enumerándolas.
El otro día estaba con mi esposa en el sofá sentado y se fijó en que tenía los calcetines prácticamente comidos por los zapatos, yo, que llevaba toda la mañana luchando inútilmente contra ellos para que se mantuvieran en su sitio y no se amontonaran en la punta del zapato, le dije que ya lo sabía y que había dado la guerra por perdida, pero que más perdían ellos que acabarían en la basura en cuanto me los quitara.
Mi esposa me preguntó que porque ocurría y me animó a crear una página en internet que se llamara “aquellosalosqueloszapatossecomenloscalcetines”, de ahí pasamos a considerar si estudiar el tema entraba dentro de la Ciencia inútil o de la útil. Al final llegamos a la conclusión de que, aunque aparentemente pertenece a la Ciencia inútil, en verdad pertenece a la útil porque, aquellos a los que los zapatos se comen los calcetines, nos interesaría realmente saber el motivo para no tirar calcetines nuevos, y no pasarse un día entero tirándose de los calcetines para arriba mientras se dan saltitos por la acera, o andar incómodos durante horas.
Bueno, después de esta inútil diversión mental, espero que no me juzgue mal y me admita este pequeño divertimento, ¿qué sería el mundo sin diversión?, prometiendo ser más serio la próxima vez. Saludos.
NOTA IMPORTANTE: Si usted sabe el motivo por el que mis zapatos se comen mis calcetines, le ruego me lo haga saber, urge solución o cargamento de calcetines nuevos. Gracias.

Todos calvos

2010-05-06T08:09:00.000-07:00

Si el Sr. Evo asegura que por comer transgénicos se queda uno calvo, todos debemos ser calvos y el que no lo parezca es que lleva peluquín. Motivo: todo, bueno, prácticamente todo, vegetal que acaba en nuestras bocas es transgénico. El trigo, maíz, tomate, etc. que nos comemos no son las plantas salvajes que pululaban por los campos, son monstruos deformes que el humano ha ido seleccionando con el tiempo porque nos convenía, pero que en la naturaleza no hubieran tenido descendencia viable. Así que... al que le quede pelo que se lo piense, o no come o se quedará calvo.

Casco en la Universidad de Huelva: Incongruente

2010-05-04T05:09:00.000-07:00

"La Escuela de Ciencias del Trabajo de la Universidad de Huelva entrará en el Libro Guinnes de los Récords mediante la realización de un monumento que contará con 3.000 cascos fabricados con material reciclado".
Me quede "pasmao" cuando vi las imágenes de la construcción al observar personas trabajando sin las prendas de protección personal necesarias (algunos no llevaban casco¿¡!?, otros guantes...). La verdad, una incongruencia.

Atención: Calendario definitivo de las Jornadas

2010-05-03T03:18:00.000-07:00

12 DE MAYO DE 2010

Mañana: Apertura.
08’30h. Recepción y entrega de documentación.
09’30h. Apertura.
11’00h. Descanso.
11’30h. “La función económica, social y ambiental del eucaliptar en Huelva”. Federico Ruiz Fernández, Coordinador de I+D forestal de ENCE.
12’30h. “Evaluación del aporte de contaminantes a la Ría de Huelva y diseño de medidas de remedio de la contaminación de origen minero”. José Miguel Nieto Liñán, Profesor e Investigador de la Universidad de Huelva.
Mesa Redonda.

Tarde:
17’00h. “Informe de Sostenibilidad de Andalucía”. Fernando Martínez Salcedo, Secretario General de Sostenibilidad de Abengoa y Director de Programas Master
Medio Ambiente de EOI.
17’45h. “Ambientalistas o pseudoambientalistas contra el desarrollo minero en Argentina”. María Nélida Ahumada, Geóloga Consultora en el Programa de Difusión Comunitaria desarrollado por la Gerencia de Relaciones Institucionales y Comunicaciones de Barrick Veladero y Pascua-Lama (Argentina).
Mesa Redonda.

13 DE MAYO DE 2010

Mañana:
09’00h. “Aportación del Sistema CES (Condensador de Energía Solar). Solución Energética y Medioambiental". Cornelio Santana Gil y Roberto Santander Cerbell, Directores Técnicos de Heliocom, Sistemas Solares, S.L..
10’00h. “Energía Nuclear”. Lorenzo Francia, Coordinador del área de Tecnología de UNESA y colaborador del Foro Nuclear en actividades formativas.
11’00h. Descanso
11’30. “Rincón Educativo sobre Energía y Medioambiente”. Pilar Sánchez, Coordinadora del Comité de Formación en Energía y Educación del Foro Nuclear.
12’00. “Energías Clásicas y Renovables”. Luís Rebollo, Director de Combustible de Gas Natural Fenosa.
Mesa Redonda.

Tarde: Clausura:
17’00h. “El Plan de Calidad Ambiental de Huelva”. José Antonio Candela Plaza, Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía.
Mesa Redonda.
17’45h. Clausura.

(Nota: el horario podrá ser modificado por fuerza mayor)

Velo musulmán.

2010-04-25T04:03:00.000-07:00

Lo que diré a continuación puede que sea políticamente incorrecto, pero es lo que pienso. El asunto de la niña musulmana en el colegio madrileño se ha sacado de madre para intereses de unos y otros cuando es un simple problema de disciplina. Nadie le impide emplear el velo, sólo cuando está en clase y esto por el simple motivo de que en el reglamento del Centro se estipula que en clase no se puede llevar la cabeza cubierta. Si pasamos por alto a la niña/muchacha musulmana, cualquier Cani, Chuleta o de otra banda urbana dirá que no se puede quitar su gorra de béisbol o su pañuelo estampado y anudado detrás porque corresponde a sus creencias religiosas. No confundamos unos temas con otros, porque si en un aeropuerto para montarse en el avión la obligan a quitárselo o no se monta (por seguridad), ¿porqué un Centro tiene que renunciar a sus normas que son generalmente de seguridad y respeto?. Es lo pienso y siento. Saludos.

Reposte mortal

2010-04-14T04:05:00.000-07:00

Acostumbrado a evaluar riesgos en mi entorno laboral, por deformación profesional lo hago en el personal también, y cuando reposto veo en la sombra del sol o del alumbrado los gases que salen del depósito del vehículo y del líquido vertido por la manguera. Recuerdo como de niño me gustaba oler ese olor, pero ahora se que ese olor es mortal, que los gases que lo componen, ¡tan aromáticos ellos!, son cancerígenos. Yo me coloco con el viento de forma que aleje los vapores, aunque suponga no oler esos aromas que me recuerdan mi niñez.
En esos momentos veo que las otras personas que están repostando se ponen guantes de plástico, limpian con papel cualquier derrame sobre el coche… pero casi nadie cuida el detalle de no oler los vapores.
Si en mi trabajo recibimos una fuerte formación antes de poder manipular esos compuestos, ¿cómo se permite a cualquiera manejarlos como si fuera agua? ¿como no se les dice que están manipulando líquidos cuyos vapores son cancerígenos? ¿como la ley no obliga a tener un sistema de aspiración en el punto de origen de los vapores?. Estoy totalmente seguro que el simple reposte de los vehículos está matando a muchísimas personas por cáncer, no se hace nada al respecto y creo que se debe hacer sin más dilación, sin importar quién reposte, un profesional o un conductor particular, y que este tema debe ser prioritario en la formación de los nuevos conductores. Saludos.

Humo... ¿de la industria?

2010-04-10T13:15:00.000-07:00

¿Qué origina la espesa niebla marrón que cada invierno se apodera de los cielos del Sudeste Asiático?. Desde luego, los expertos saben que la combustión de la biomasa y de carburante fósil forma esta nube de hollín, pero nadie hasta ahora había logrado determinar cuál de los dos factores era más importante. Recientemente, un grupo de investigadores maldivos, indios y suecos analizaron la nube utilizando el carbono 14. Este isótopo radiactivo del carbono, más frecuentemente utilizado por los arqueólogos para datar sus hallazgos, está muy presente en la biomasa, y mucho menos en los carburantes fósiles, que se forman durante períodos muy largos.
Según las conclusiones del estudio, la biomasa, comúnmente quemada por las poblaciones pobres de estas regiones en sus actividades agrícolas u otras tareas diarias, intervendría a razón de dos tercios en la formación de la nube, frente al tercio de las energías fósiles.
Estos resultados permitirán elegir mejor las medidas destinadas a combatir una polución temporal que no sólo acelera el calentamiento del clima de la región, sino que también provoca numerosos cánceres, enfermedades cardiovasculares o afecciones respiratorias. (Artículo extraído de http://ec.europa.eu/research/research-eu/60/news_es.html#newentry10)

Por fin en televisión

2010-04-04T13:11:00.000-07:00

Siempre ha estado vetada nuestra opinión en televisión, sólo la prensa (y poco) ha publicado algunas veces nuestras palabras. En el enlace adjunto podéis encontrar el reportaje. (En la imagen balsa de fosfoyesos de Rieme en Bélgica). http://www.cuatro.com/noticias/videos/polemica-fosfoyesos/20100404ctoultpro_6/

Fosfoyesos, ¿y ahora qué?.

2010-03-25T05:10:00.000-07:00

El otro día escribí una carta a la prensa (publicada sólo por algunos) en la cuál criticaba que la Unión Europea castigara a la industria onubense discriminándola con respecto al resto de la europea, cuándo a todos nos rigen las mismas leyes. Los “antiindustriales” se alegraron mucho de esta decisión y apretaron el paso para obligar al cierre de las industrias. Ahora, la Comisión europea que nos visitó en 2009 dice que no hay riesgo radiológico. A la espera de lo que diga la última Comisión (en abril dará el informe), ¿qué dirán ahora los antiindustriales cuando la Unión Europea, a quién ellos elevaron a los altares, dice que no hay peligro radiológico?. Un compañero de trabajo de poco más de treinta años y con críos pequeños, me preguntaba la otra noche muy preocupado durante el turno: “Rafael, cuando se demuestre que el fosfoyeso no es radiactivo ni peligroso, ¿qué pasara?”. Y yo le contesté: “Después dirán que por las chimeneas lanzamos rayos y truenos, somos los culpables del Cambio Climático, la desaparición del lince, los terremotos de Chile y la atracción de cualquier meteorito; porque los que nos quieren quitar del medio se seguirán buscando mentiras para eliminarnos”. Por eso pregunto, ahora que está claro, lo han dicho quienes ellos trajeron, que los fosfoyesos no son peligrosos ni son radiactivos: ¿Ahora qué? ¿con que cuento nos vendrán ahora Greenpeace, la Mesa de la Ría (perdón, las Mesas de las Rías, que por lo menos son dos) y otros acólitos? ¿cuál es la próxima mentira que hay que desmentir gastando millones de euros en informes científicos y visitas parlamentarias que pagamos entre todos? ¿no diréis nunca: basta ya?. Gastemos ese dinero en crear empleo y no en destruir miles de puestos de trabajo y el buen nombre de Huelva.

FOSFOYESOS: Huelva no es Europa.

2010-03-20T03:25:00.000-07:00

FOSFOYESOS: HUELVA NO ES EUROPA.-
Perdonadme que emplee este medio para desahogar una frustración personal, pero casi diciendo lo decía aquel personaje de los Álvarez Quintero, si no dejo que las cosas del corazón salgan por mi boca (teclado hoy) antes de llegar a la cabeza… voy a reventar. Bélgica, Finlandia, Grecia, Lituania, Polonia y España son los países europeos que tienen fábricas de ácido fosfórico con generación de fosfoyesos (algunos de ellos como Grecia y Polonia con varias fábricas) según la documentación oficial (154, TWG on LVIC-AAF) que ofrece la Unión Europea. No se incluyen fábricas no comunitarias y yo no incluyo las que ya están cerradas y sus apilamientos restaurados (Francia por ejemplo) o las que funcionaban depositando los fosfoyesos en el mar o ríos. En todas ellas rige la misma legislación, en todas ellas se hace lo mismo (vender lo que se puede y el resto apilarlo) según ordena la Unión Europea (BS/EIPPCB/LVIC-AAF), algunos de estos apilamientos están más cerca de la ciudad que en Huelva (Rieme en Bélgica, por ejemplo). Esta es la realidad, según nos muestra la misma Unión Europea, según nos legisla y ordena la misma Unión Europea y no comprendo como ella misma, la Unión Europea, ordena a España parar la producción de ácido fosfórico y el apilamiento de fosfoyeso. ¿Porqué en España y no en los demás lugares?, ¿cuál es el motivo de esta clara discriminación?, para mí está claro, son decisiones políticas muy cobardes, no tecnológicas (Felipe II decía que un tecnólogo es una persona de “técnica y experiencia, ciencia y conciencia”). Pero es lo que hay, los políticos se escogen (afortunadamente podemos hacerlo) por elecciones y no por oposiciones y nos encontramos con estas decisiones discriminatorias. Miles de puestos de trabajo se pueden ir al garete por una decisión de ¿cómo puedo obtener más votos?. Es lo que hay, no se si la situación es denunciable, pero debería serlo. El precedente de que se aplique una vara de medir muy diferente dependiendo del lugar de Europa donde se viva es muy grave y no se debe consentir. Los trabajadores nos levantaremos ante tamaña injusticia (delito tal vez) y espero que las empresas y administraciones hispanas también lo hagan; en caso de no hacerlo quedaría muy claro que Huelva no está en Europa.

Ole la UNIA

2010-03-19T00:59:00.000-07:00

Anoche, junto a unos ilustres componentes del Panel del cual tuve el honor de formar parte, pude compartir un rato de reflexión sobre el medio ambiente y la industria con estudiantes de la UNIA en La Rábida (Palos de la Frontera-Andalucía) y sólo puedo decir que Ole por los participantes o como dice mi compañero de trabajo Jesús, "fue una hemorragia de placer". Hacía tiempo que no me encontraba tan bien acogido. Estar con personas de 18 nacionalidades distintas (algunos vía teleconferencia a miles de kilómetros) con nuestras particularidades es realmente enriquecedor. Animo a estos estudiantes a seguir el camino que han iniciado y a trabajar y vivir con el espíritu que Felipe II exigía a sus tecnólogos: "personas de técnica y experiencia, ciencia y conciencia". No importa en qué ámbito nos movamos, si queremos salvar a la humanidad que conocemos y al planeta en el que vivimos, es necesario crear un marco jurídico donde los tecnólogos puedan aconsejar a políticos valientes para que tomen las decisiones adecuadas, y para eso son necesarios abogados, historiadores, técnicos, pensadores, etc.; lo dicho, OLE por todos ellos porque fue un privilegio el poder estar con estos estudiantes de cabeza bien amueblada. Amigos, contad con mi humilde colaboración en lo que pueda ayudar... aunque la verdad es que soy yo quien cuenta con ustedes para que mis hijos y nietos tengan un futuro digno.

ALERTA EN LAS PLAYAS

2010-03-12T03:21:00.000-08:00

En los noticiarios y medios de comunicación vemos continuamente los desastres que ocurren en nuestro planeta (terremotos, inundaciones, etc.). En lo más cercano a mí puedo asegurar que se han exagerado enormemente las noticias al respecto. Vivo cerca de la costa de Huelva (Andalucía-España) y, aunque es verdad que el temporal ha azotado estas costas, como a todas, los daños son menores que los aparecidos en los medios de comunicación, donde se da la imagen de que todo ha desaparecido. Otro ejemplo es Jerez, también en Andalucía, si vemos las imágenes parece que la ciudad ha sido tragada por las aguas y se te quitan las ganas de ir, cuando realmente se han inundado ciertas zonas y se puede seguir visitando este bonito lugar, sus caballos y bodegas. ¿Qué podemos decir de otros lugares?, yo pongo en cuarentena lo que veo porque entre la realidad cercana que me rodea y lo que se muestra en los medios hay bastante diferencia, por tanto... si aplico una regla de tres a las demás noticias... ¿qué me creo?. En mi opinión las noticias exageradas crean falsas alarmas y ocasionan daños a los lugares afectados, que ya tienen bastante con los daños en sí, y si no que le pregunten a los restaurantes, cafeterías y tiendas de esos lugares. Saludos. Nota: por cierto, la foto es de 2004 y entonces no hubo tanto ruido.

TIQUE MÁGICO

2010-03-07T10:04:00.000-08:00

Cuando compramos algunos artículos nos dan 2 ó 3 años de garantía, para lo cual guardamos el tique de compra. Cuando se nos averían al cabo de 18 ó 20 meses vamos a la carpeta donde guardamos las garantías y nos encontramos con que el tique tiene borradas las letras y números, es un tique mágico que se ha convertido en un simple papel en blanco y con el borrado del texto… también se ha borrado la garantía. No hay remedio, sería casi imposible obligar al uso de otro tipo de impresión, por lo cual, a partir de ahora, voy a escanear o fotocopiar todos los tiques para no perder las garantías. Si alguien tiene una idea mejor que me lo diga.

¡¡HAITÍ!!

2010-02-25T17:28:00.000-08:00

En el “Suplemento del Cuaderno núm. 163 de CiJ - (n. 199) - Septiembre, 2009”, Basilio Rodríguez (ingeniero forestal) y Jesús Sanz (antropólogo) y miembros del grupo de consumo responsable GÜECO escriben:
“Como ejemplo, veamos el caso de Haití. Es el país más empobrecido de toda América y uno de los más desestructurados del mundo. La dieta básica de los haitianos consiste en arroz y carne. En la década de los 60, Haití era capaz de producir prácticamente todo el arroz que se consumía en el país y solo tenía que importar unas 200 toneladas. Después del desembarco de los organismos internacionales, Haití produce cada año menos arroz y más caña de azúcar de exportación. En el período 1997-2002, importó de Estados Unidos 1,3 millones de toneladas de arroz. En 2008, los haitianos se levantaron en violentas revueltas tras la subida de los alimentos, ya que para la mayoría de la población era imposible alimentar a sus familias. La des-regulación del mercado haitiano, gracias al Tratado de Libre Comercio, es otro de los factores que ha hundido el país. Al igual que en Colombia, Panamá, Chile, Honduras o El Salvador entre muchos otros, los agricultores de estos países tienen que competir, de igual a igual, con los agricultores mecanizados y subsidiados por los gobiernos de los países mas ricos”.
Ahora nos rasgamos las vestiduras, pero mientras estos “problemas” no se corrijan da lo mismo los barcos, aviones y toneladas de euros y dólares que enviemos después del terremoto, porque otro terremoto mucho peor los venía sacudiendo hacía tiempo, y de ese, todos somos culpables.

2010-02-16T04:52:00.001-08:00

TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA INSULTADOS
Con el debate sobre la ubicación del almacenamiento temporal para los residuos nucleares y otras actuaciones de Greenpeace, Adena y diversos grupos ecologistas en la geografía española, han arreciado las opiniones en contra de las industrias en general, y lo más suave que dicen es que son muy contaminantes y las causantes de los cánceres, muertes y enfermedades que se dan en su entorno.
Yo, trabajador de la industria desde hace más de 25 años, de lo cual me siento orgulloso y afortunado, estoy siendo maltratado e insultado en dichas opiniones.
El motivo es simple, si los trabajadores sabemos que estamos contaminando y matando a nuestro entorno, entre los que se encuentran nuestras esposas, hijos, amigos y nosotros mismos, somos unos canallas malnacidos, además de unos delincuentes; pero si lo hacemos por desconocimiento, entonces se nos tacha de ignorantes en grado sumo y de que no nos enteramos de lo que ocurre a nuestro alrededor. Sea lo que sea, está claro que es un insulto que considero bastante grave, y animo a los trabajadores de la industria en general que no permitamos más que se nos insulte y denigre de este modo, e iniciemos una campaña que llegue hasta donde tenga que llegar para salvaguardar nuestro honor y la honradez de nuestro trabajo. Saludos a mis compañeros de las industrias y ojo a los que nos insultan porque el que avisa no es traidor y ya estáis avisados. Saludos.

2010-02-16T04:50:00.001-08:00

LA FALSABILIDAD Y LOS ENEMIGOS DE LA INDUSTRIA
Ayer, cuando volvía del trabajo, se me cruzó un burro volando bajo, ¿no me cree?, demuestre que es mentira, ¿no puede?, entonces es que es verdad. Este es un ejemplo del principio de Falsabilidad, según la RAE: “En la ciencia, capacidad de una teoría para someterse a todas las pruebas que pretendan mostrar su falsedad”. Este método es algo a lo que nos tienen bastante acostumbrados ciertos personajes del mundo político, social y medioambiental. Continuamente dicen medias verdades y medias mentiras sobre la industria, exigiendo que se demuestre que no es cierto lo que han dicho; y cuando esto ocurre, cómo es el caso de la radiactividad de los fosfoyesos que ya ha quedado científicamente demostrado que no son peligrosos, dicen que los análisis están mal hechos o que las Universidades, el CSIC y el CSN no son de fiar, y vuelven a exigir que se demuestre que es mentira lo que dicen. Jugamos a lo que siempre se ha hecho en España, difama, di ladrón y el aludido que demuestre que no es verdad, pero tu dilo, porque insultar en España es barato y al final algo queda. Es demagogia barata y el ambiente socio-económico no está para estos trotes, sobre todo cuando los que hablan de estos temas no tienen ni puñetera idea de lo que dicen, me consta que algunos podrían opinar perfectamente del reparto del correo, por ejemplo, ¿pero que hablen sentando cátedra de arsénico, cáncer, radiactividad…? me pone los vellos de punta. Pido a Dios que me libre de ser tan soberbio, imprudente o necio de intentar sentar cátedra en lo que no entiendo. Saludos.

ATENCIÓN: CAMBIO DE FECHAS EN LAS JORNADAS

2010-02-12T00:23:00.000-08:00

Las Jornadas se adelantan un día y serán los días 12 y 13 de mayo. Ánimo, os espero en ellas.

Yebra, Ascó... van 4 y los que vendrán.

2010-01-28T12:20:00.000-08:00

Hace tiempo predije, no es necesario ser profeta para acertar, que el pueblo que se decidiera a coger el toro por los cuernos de la energía y los residuos solucionaría sus problemas económicos y laborales durante mucho tiempo. Evidentemente pidiendo que se cumpla la legilación más exigente, los medios de control necesarios y contrapartidas adecuadas. Creo que el ejemplo cundirá ahora que se ha perdido el miedo... y la economía aprieta.

VII Jornadas Sobre Industria y Desarrollo Sostenible

2010-01-22T13:21:00.001-08:00

13 de Mayo:

Mañana: Apertura.

08’30h. Recepción y entrega de documentación.

09’30h. Apertura.

11’00h. Descanso.

11’30h. “El eucalipto: ejemplo de sostenibilidad industrial”.

12’30h. "Evaluación del aporte de contaminantes a la Ría de Huelva y diseño de medidas de remedio de la contaminación de origen minero".

Mesa Redonda.

Tarde:

17’00h. “Estudio de Sostenibilidad de Andalucía”.

17’45h. “Estudio Epidemiológico de Huelva”.

Mesa Redonda

14 de Mayo:

Mañana:

09’00h. “Energía Solar”.

10’00h. “Energía Nuclear”.

11’00h. Descanso

11’30h. “Ponte al día en la energía”.

Mesa Redonda.

Tarde: Clausura:

16’30h. “El Plan de Calidad Ambiental de Huelva”.

Mesa Redonda.

17’15h. Clausura.

La Sexta Vocal

2010-01-16T20:07:00.000-08:00

Algunos discursos, conferencias y ponencias, con tal de ser políticamente correctas, se hacen tediosas, largas y en algunos momentos ridículas cuando se lleva al extremo el nombrar el femenino y el masculino de todo lo que se dice o nombra. Compañeras y compañeros, señoras y señores, amigas y amigos; creo que ha llegado el momento de crear la sexta vocal que sirva para sustituir ambos géneros y seguir siendo políticamente correcto. Aprovechando que se ha difundido con bastante rapidez la costumbre de colocar una @ para evitar ese problema en los escritos, deberíamos darle un sonido de forma que lo anterior quedaría resumido en compañer@s, señor@s, amig@s.
Es sólo un ejemplo de lo ridículos que podemos llegar a ser cuando llevamos cualquier tema al límite. Pero no tengo duda que si perseveramos en esta costumbre, y teniendo en cuenta que el lenguaje es tremendamente pragmático, al final, o la @ tendrá sonido propio o alguien encontrará la formula de no alargar de forma absurda los discursos y otras comunicaciones verbales. Un saludo, Rafael E. Romero.

Greenpeace, ¿el fin justifica los medios?

2010-01-05T09:33:00.000-08:00

La detención de "Juancho" ha puesto a Greenpeace, como pretendían, en primera línea mediática: noticiarios, recogidas de firmas...; yo me pregunto: ¿El fin justifica los medios?. Para conseguir el fin que dicen perseguir los miembros de este colectivo no dudan en saltarse las leyes (que los demás debemos cumplir), emplear barcos, equipos, combustibles y demás utensilios fabricados en esas industrias que tanto atacan y critican , ¿se han asegurado que son de procedencia digna?. Creo que estos grupos son necesarios, pero también creo que deben replantearse su comportamiento, si realmente están justificando los medios con el fin, desacreditan su actuación, porque es lo mismo que siempre se ha criticado desde estos sectores. Por cierto, a la vista del mapamundi donde tienen oficinas, hasta para estos grupos África es la gran olvidada, ¿allí no vive gente con derechos?, ¿no se viola el medioambiente?, ¿no hay naturaleza a la que defender?. Realmente necesitan abrir un fuerte debate interno abierto al exterior y replantearse muchas cosas.