jueves, 28 de abril de 2011

Del Blog de Martín Carotti


Yo no puedo decirlo mejor.

Jornadas


Las Jornadas creo que serán interesantes, como siempre. Asistid a las conferencias que podáis, hemos seleccionado un Salón Grande para que nadie pueda decir que no tenía sitio (mejor que "sosobre" que no que "sofalte").

PROGRAMA Y HORARIO

5 DE MAYO
08’30h. Recepción y entrega de documentación.
09’30h. Apertura.
10’30h. Descanso.
Mañana: Industria Química en el Año de la Química
11’00h. “Presente y futuro de la Industria Química Española”. (Representante de Feique).
12’00h. “La Industria Química en Huelva, 25 años de AIQB”. Juan Manuel Díaz del Valle. Gerente de AIQB.
Mesa Redonda.

Tarde: Recursos Minerales y Energía.
16’45h. “Diálogos con el Mundo”. Videoconferencia múltiple (por confirmar) con diversos técnicos mineros/geólogos de Argentina. (Posible presencia de Marita Ahumada y Martín Carotti entre ellos).
17’00h. “La energía nuclear”. Lorenzo Francia González. Coordinador de Tecnología de la Dirección de Energía Nuclear de UNESA e Inspector de la AIEA.
18’00h. “El hidrógeno”. Inmaculada González Viera. Ingeniera Química Jefa de Departamento de Ingeniería y especialista en hidrógeno.
Mesa Redonda.

6 DE MAYO
Mañana: Temas diversos
09’00h. “Mitos y bulos del ecologismo”. Rafael E. Romero García. Miembro de la Asociación Española de Comunicación Científica.
09’45h. “Seguridad Laboral”. Francisco Jiménez Cabello. Ingeniero Técnico Industrial y Técnico Superior en PRL.
Mesa Redonda
11’00h. Descanso.
11’30h. “Evaluación del aporte de contaminantes a la Ría de Huelva y diseño de medidas de remedio de la contaminación de origen minero”. Rafael Pérez López. Investigador del CSIC y de la UHU.
12’15h. “El eucalipto”. Gustavo López Scollo. Departamento I+D+i de ENCE.
Mesa Redonda.

Tarde: Ecologismo
16’30h. “Ecología vs. Ecologismo”. Bartolomé Pons Rullan. Hidrólogo y ensayista/escritor de temas ecológicos.
Mesa Redonda.
17’45h. Clausura.

Verdades


¿Qué difícil es la verdad?, pero que fácil a la vez. Yo ya he distinguido varias veces en este mundo la diferencia entre verdad "ideológica-teológica" que defienden todo los que terminan en -ismo (cristianismo, judaismo, ecologismo, nazismo...), de la verdad científica, por centrarme en mis temas principales, no es lo mismo un ecologista (religión, filosofía, forma de vivir) que un ecólogo (técnico-científico).
En la verdad del corazón (la del -ismo) hay poco que discutir, te la crees o no, es cuestión de fe (yo soy cristiano católico y hay cosas que me las creo porque sí -Fe- o dejo de ser cristiano-católico), en la ciencia la verdad es mientras no se demuestre lo contrario, siempre es una verdad relativa, y cuando tratamos cosas que se pueden medir prefiero la ciencia.
El problema es el uso demagógico que se hace de la ciencia. Decir que un termómetro lo puede usar cualquier persona en cualquier lugar del mundo y dará el mismo resultado cierto... es falso. La medición de la temperatura se hará en las mismas condiciones, porque si me tomo la temperatura justo al terminar una caminata por la playa... me dirán que tengo fiebre... ¡sólo hay que mirar como sudo!, decir que los informes del CSIC valen cuando en el II Informe dijeron que había un exceso de mortalidad, pero no cuando dicen que no hay peligro radiológico, es manipular datos científicos (cuando además en el informe, que hay que leer entero y no sólo lo que dice la prensa, dice que los datos pueden estar desviados al ser la población de Huelva muy pequeña para este tipo de estadísticas, puras matemáticas).
Decir que la mortalidad en Huelva crece cuando llega la industria es falso, desde entonces es la provincia andaluza donde más ha bajado la mortalidad y crecido la esperanza de vida (el rico vive mejor y más que el pobre). Decir que en Huelva es donde más cáncer hay es falso, sólo hay que ver los estudios de la Universidad de Cádiz o de la Carlos III (ojo, hay que leerlos, no vale lo que ponen algunos en internet).
Y así puedo seguir hasta cansarme.
Hoy he estado en una mesa coloquio que no ha salido como me gustaría por dos razones:
-Primera: los protagonistas, los alumnos, han sido los que menos oportunidad han tenido de participar.
-Segundo: la intervención, con el tiempo terminada para ser el que diera la nota y marcar la nota (demagogia de la barata) de Aurelio (el de la Mesa de la Ría), me ha obligado a hacer algo que procuro no realizar nunca, que es cortar a quién habla (pura educación), pero escudándose en el derecho de palabra lo intentaba emplear para dar información errónea a los allí presentes sin que se le pudiera rebatir. Pido perdón a los asistentes por el mal ejemplo dado y espero que no ocurra más, pero una cosa si digo. A una persona que me dice al oído que mi puesto de trabajo y el de mis compañeros "le importa una puta mierda" y no lo dice en voz alta "porque sino no me firman" (son sus palabras en mi oído) y que después me amenaza con buscarme y... (testigos un Aula Magna completa de la UHU), no le puedo permitir que avasalle el derecho de terceros a ser bien informados abusando de unos derechos que cuando se mal usan dejan de tener poder. Espero que no vuelva a repetir la deplorable maniobra que hoy ha realizado porque, ya nos conocemos, mi respuesta será firme y todo lo serena que pueda, pero lo dicho, que pueda.

Saludos.

Nota: Os invito a las Jornadas, creo serán interesantes.

lunes, 25 de abril de 2011

Argentina


En Argentina la minería sufre un acoso parecido al de la industria en el sur de España. Sólo es necesario ver el mapa para comprender los efectos de la desinformación que los lobbys interesados en ello promueven y transmiten a la sociedad. Son mensajes fáciles y eso me recuerda lo que decía Asimov, aunque no es textual porque no tengo el libro por delante: "Si una idea científica es aceptada por la población fácilmente y la defienden a capa y espada, es muy posible que el científico esté equivocado, y al revés, si una idea científica no es aceptada por la población, existen muchas posibilidades de que esa idea este muy cerca de la verdad". Sólo pensemos en los fáciles mensajes con los que esos lobbys manipulan a la opinión pública en todos los lugares, siempre he puesto a Huelva por ejemplo (caso que mejor conozco), ahora Argentina también me sirve de ejemplo. Saludos.

jueves, 21 de abril de 2011

Medios de Comunicación y una Ratonera


Hace tiempo que no escribo en el blog, no tengo tiempo ni de rascarme, cómo decimos por Andalucía. Hoy haré una breve reflexión sobre uno de los temas a los que continuamente le doy vueltas: La comunicación y los Medios de Comunicación.
Sólo pongo por delante un hecho y espero que medites y saques tus conclusiones que no pueden estar muy alejadas de las mías.
El hecho es que varios días después del terremoto de Japón sólo se habla de los problemas en los reactores nucleares afectados, nadie se acuerda ya (no los nombran) de los miles de muertos y desaparecidos (muertos ya casi seguro), de la enorme cantidad de personas que lo han perdido todo y tienen que comenzar una nueva vida lejos del lugar donde estaban sus casas (que ya no existen) y sus modos de vida (que también han desaparecido)… de tantas tragedias personales que se nos tendría que rajar el corazón, pero claro, eso no nos afecta (eso creemos), pero la contaminación radiactiva me puede llegar y por eso me preocupo. Si a la hora de acostarte te dicen que un terrible terremoto destruirá la costa de China te sentirás mal un rato, pero al final te duermes; pero si a la misma hora te dicen que por la mañana te arrancarán de cuajo la uña de un meñique te aseguro que no duermes.
Acabo de escuchar en la radio que en Japón se ha producido un nuevo terremoto, a continuación sólo han notificado las consecuencias (o ausencia de ellas) sobre las centrales nucleares.
Recordemos el cuento del ratón que vio que ponían una ratonera y fue llorando a la gallina que le dijo que la dejara comer tranquila que con ella no iba la cosa, cuando se lo dijo al cordero este le dijo que lo lamentaba mucho y cuando se lo dijo a la vaca… te puedes imaginar. Esa noche se escuchó el sonido de la ratonera al saltar, la mujer salió de la cama a la cocina para ver al ratón muerto, pero era una víbora pillada por la cola y que le mordió en el pie descalzo. Para reponerse, el médico le mando caldo de gallina, así que está pasó del corral a la olla. Como no mejoraba y los vecinos y familiares estaban siempre en casa, el marido tuvo que matar al cordero para comer todos, y después matar a la vaca para poder pagar el entierro de su mujer que no pudo superar el trance. Al final, el ratón sólo, pero vivo, siguió campando a sus anchas y vigilando no le cogiera ninguna ratonera.
Ya comenté aquí que me preocupan, más que las nucleares, los miles de productos que han ido a parar al mar y que sí pueden afectar a los alimentos que consumimos de una forma más grave posiblemente que si la central nuclear al final tiene el peor desenlace.
Espero tardar menos la próxima vez. Saludos.

martes, 29 de marzo de 2011

Actualización


Mi primer ordenador fue un Comodore64, después vino el PC con Windows, entonces tenía el 3.1, después vino el 95 (¡qué revolución!), el 98 (hasta tortas para comprarlo)… ahora creo que vamos por el Siete. Hace veinte años me multaron (dos mil “pelas”) por circular por el carril izquierdo en el cruce de La Rábida para permitir la incorporación (acción lógica como expresé en mi fallida alegación), hoy me multan si no lo hago. Cuando firmé mi primer contrato hace cerca de treinta años me prometieron que me jubilaría a los 65 años como muy tarde, hoy ni me aseguran que pueda hacerlo a los 67. Hace bastantes años hice, obligatorio y sin escapes, dieciocho meses de mili y hace poco celebramos que hace diez años que se quitó. Las cosas cambian y no podemos vivir anclados en el pasado y hacer depender nuestros presente y futuro de decisiones que se tomaron hace veinte años basadas en los conocimientos de entonces. Hace veinte años se ponían ozonizadores en las oficinas y viviendas, hoy está considerado un peligroso contaminante. No creo necesitar más ejemplos.
¿Cómo podemos seguir amparándonos en los acuerdos del 91 para la Recuperación de la Ría para cometer desmanes como los que se cometen? Aquellos acuerdos fueron pioneros en su época, marcaron un hito… pero hay que hacer una lectura con ojos del presente, con las leyes y las técnicas de ahora. En esos acuerdos se dice, en su punto 1, que se tiene el propósito de “recuperar para la ciudad de Huelva, de forma progresiva y escalonada, el territorio señalado”. Más adelante, punto 3.2, también se dice que “sólo serán autorizables usos industriales no contaminantes”. En los demás puntos se dice de forma reiterada que se mantendrá la actividad industrial y se conservarán los puestos de trabajo. De hecho, según el punto 3.2 SÓLO se pueden autorizar “USOS INDUSTRIALES”, no hoteles, ni casinos, ni parques, ni… ¿sigo?
En esos dos puntos, el 1 y la lectura sesgada del 3.2 se basan aquellos que atacan reiteradamente al sector industrial ubicado en Francisco Montenegro, viven anclados en la Huelva.91, no han pisado el tercer milenio, no han visto esta Huelva con el 32% de paro, la Huelva.2011.
¿Pueden explicarme que son industrias no contaminantes? ¿Las que no tienen chimeneas? ¿Las que son blancas por fuera y los trabajadores van con batas y mascarillas? Que me respondan por favor. Todos somos contaminantes, como no voy a ser escatológico con otros residuos, sólo llamaré la atención sobre las enormes bolsas de basura que tiramos todos los días (reciclemos o no), y si nos ponemos mijitas, hasta nuestra respiración exhala CO2, causante del efecto invernadero. Quizás debamos prohibir el deporte y las risas porque en esos momentos aumentamos nuestras emisiones de CO2 y nos podemos salir de Kioto, ¿qué absurdo verdad?
Vamos, ¿puede alguien decirme que es una industria no contaminante?, afino más, ¿alguna actividad humana no contaminante?, al nacer ya generamos un residuo (placenta) que nos iguala en peso. Yo, mojándome con una respuesta a falta de otra, definiría “no contaminante” a efectos legales y sociales, toda aquella actividad que cumple rigurosamente la legislación que hemos establecido, punto. Respecto a la recuperación de esos terrenos para la ciudad de Huelva... Ya podemos ir paseando hasta Colón sin grandes sobresaltos, se está consruyendo un nuevo Paseo Marítimo, se está en vías de cambiar el Muelle de Levante... ¿Necesita Huelva más terrenos edificables después del Ensanche Sur, Montija, etc.? ¿Está Huelva falta de zonas verdes con, entre otros, el Parque Moret, Zafra, y esa gran desconocida para los onubenses que son las Marismas del Odiel? Huelva hoy necesita trabajo, actividad productiva, y cuando se recupera algo para una ciudad es para que la haga más rica, no más pobre. Así, que en cumplimiento de los acuerdos del 91, leídos en el 2011, EXIJO a todos los partidos políticos que trabajen por devolver actividad económica a la Avenida Francisco Montenegro, y esta, por el consenso establecido entonces, SERÁ INDUSTRIAL, no contaminante vale (es decir, que cumpla la legislación), pero industrial… ¿o ya no valen los acuerdos del 91 y detrás sólo se esconde un “fuera fábricas” para que me dejen esos terrenos libres para usos no industriales? Por favor, caretas fuera. Más de dos mil familias que se han incorporado a las filas del paro por los últimos cierres quieren una respuesta, ¿vivimos en Huelva.91 o estamos actualizados a Huelva.2011? Indira dijo que “la mayor contaminación es la pobreza”, es hora de oírla.

domingo, 13 de marzo de 2011

Japón en el corazón







Crisis=Oportunidad dicen en Oriente, y desgracia=ocasión de ciertos individuos. Tras el terremoto de Japón con miles de personas fallecidas, miles desaparecidas, millones de personas que verán trastocado su futuro para siempre… y los medios de comunicación, acuciados por el morbo y el lobby ecoegoista, perdón, ecologista, sólo se centran en la noticia del problema existente en uno o dos reactores nucleares (de 52 que tiene Japón), la noticia debía ser que 41 reactores siguen en marcha después del cuarto mayor terremoto del que se tenga noticia y sólo en dos existen peligro de radiación al exterior. Parece que la radiación procedente de las centrales nucleares es peor que la que viene de otros sitios. Un simple vistazo a las imágenes que nos llegan y vemos que seguramente tendremos (todos) problemas más serios que las fugas en dos reactores nucleares. ¿Dónde están los productos de millones de contenedores, camiones y depósitos arrasados? ¿Dónde está el combustible, aceite y líquidos de los millones de vehículos, aviones, barcos, trenes, maquinarias afectadas? ¿Dónde están las células radiactivas de los equipos de RX, médicos, industriales existentes en las zonas inundadas? ¿Dónde…? Me parece que tendremos problemas ambientales más serios, ¡si hasta se ha movido la isla principal 2’4 metros y el eje de la tierra 10 centímetros! Ahora lo primero es atender a todas esas criaturas afectadas para evitar que sigan falleciendo y desesperando y dejar trabajar a los técnicos sin “apreturas” políticas. Saludos y suerte amigos.