lunes, 30 de mayo de 2011

DEMAGOGIA


DEMAGOGIA: “Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder”. Los candidatos afinan sus discursos y eligen su target, algunos buscando impactar con ideas y proyectos; otros, sólo con imágenes y slogans sin demasiado fundamento. Y todo eso es válido, mientras no nos estén mintiendo descaradamente. Total, la patria no demanda y la gente tiene poca memoria. El problema es cuando el discurso se basa en falsedades, apelando a la falta de información, a sentimientos, prejuicios y creencias de la gente. Puede ser por ignorancia y en el peor de los casos por mala fe, pero en ambos casos, el discurso es mentiroso, engañando conscientemente o no al electorado. El problema es la demagogia.... NO LES INTERESA EL MEDIO AMBIENTE, hablan sin saber, o mienten para conseguir clientela, y les funciona,... hasta se puede ganar alguna intendencia (concejalía en Huelva por ejemplo). ¿Y qué nos dicen? En Mendoza seguimos debatiendo si tener o no tener minería, con opinadores que no pueden, no saben o no quieren ver la realidad, y si la tienen ante sus ojos no la comprenden,... o nos mienten. Y LO HACEN EN CAMPAÑA. El Intendente Difonso dice: “San Jorge (una mina) es pan para hoy y hambre para mañana. Somos la provincia del sol y el buen vino, no la del cobre y el oro. La minería metalífera y a cielo abierto, no es sustentable”. Como si no pudiéramos tener ambas cosas, como si para fortalecer los brazos, hubiera que amputar las piernas, sin saber que en el mundo, MINERÍA, AGRICULTURA Y TURISMO, SON COMPATIBLES -en Huelva hay quien opina lo contrario y se le llena la boca al decirlo-. Y a ninguno los hemos visto preocuparse por el agua cuando el complejo termal (turismo) de Cacheuta contaminó con cloro al evacuar el lavado de las piletas en el río Mendoza, matando centenas de peces. Un caso de contaminación real, que a ellos, sus asesores y “cuerpos técnicos”, ONGs, cineastas y ambientalistas varios, parece no importarles en lo absoluto. Hablan de medio ambiente, y hablan de minería sin saber, sólo es un renglón más en el discurso demagógico, LA ANTIMINERIA VENDE, ellos la usan y se posicionan, explotando el natural desconocimiento y prejuicio de la gente, y haciendo alarde de su propia ignorancia. En el camino dejan un pedazo del futuro de Mendoza..... No sólo la minería debe cuidar el agua, TODAS LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS DEBEN SER AMBIENTALMENTE SUSTENTABLES. NO PODEMOS DEJAR DE DESARROLLAR TODO NUESTRO POTENCIAL,..... A PESAR DEL DISCURSO DEMAGOGICO DE ALGUNOS.
Estas palabras no son mías, son de Martin Carotti (geólogo argentino) y nos vienen al pelo en Huelva, que cada cual ponga nombre y siglas. Cómo diría un personaje de Forges (aunque la cosa no es de risa): ¿“Brase” visto mayor ¡¡¡¡¡¡¿¿¿???!!!!! que decir que Industria y Turismo son incompatibles?; lo dicho, amputemos las piernas para fortalecer los brazos y veamos cómo nos va… de momento por el treinta y mucho por ciento de paro y creciendo. No hay mayor contaminación que la mentira, quién contamina paga y va siendo hora que los que nos contaminan con mentiras empiecen a pagar los platos que están rompiendo porque los están dejando vacios (2000 familias a la ruina en el último empujón).
En wikipedia encontramos varios tipos de demagogia, como por ejemplo (perfectamente aplicables en Huelva):
·Demonización:
Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente.
·Falso dilema:
También conocida como falsa dicotomía, hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Como ejemplo tenemos el típico: "estás conmigo o contra mí". Supone una definición simplista de la realidad y de esa forma se consigue evitar la toma en consideración de las demás posibilidades.

sábado, 28 de mayo de 2011

Pepinos asesinos


Que barato sale difundir falsos rumores... bueno, barato no, porque alguien se está llenando los bolsillos vaciando los de los inocentes que sufren la calumnia. Desde hace años hemos sufrido, yo en mis carnes y por eso hablo, las calumnias que se han vertido, y vierten, sobre la actividad industrial, la contaminación, la radiactividad de los fosfoyesos... no seguiré porque es muy larga la lista. Otros años son los freseros los que sufren una campaña para parar las exportaciones en el momento de mayor rendimiento económico.Ahora le toca a los pepinos de Almería, cosa que cada vez está mas claro que no ha sido así, sino que posiblemente ha sido incluso en el lugar de donde viene la calumnia, pero para cuando se restablezca la verdad y la normalidad se hablará de cientos de millones de pérdidas en el campo andaluz, son pocas palabras pero que encierran muchas tragedias: agricultores arruinados, familias que pierden su forma de vivir, casas y fincas embargadas... es hora de hacer que los que así hablan de libres paguen las consecuencias de sus palabras. ¡Basta ya de abusos!, la peor y más dañina contaminación es la mentira, quien contamina paga, ya es hora de que los mentirosos también lo hagan. Saludos.

lunes, 9 de mayo de 2011

Resumen Jornadas... GRACIAS


Han sido quizas las Jornadas que más me han gustado por la participación activa de los alumnos y oyentes. Daba la impresión de que por fin se nos remueven las neuronas y me alegré de ver pensar a más de uno. La conferencia final de Bartolomé Pons (todos estuvieron a un enorme nivel) fue como un resumen de estos ocho años de Jornadas donde lo que se pretende es que los presentes tomen una postura crítica ante las informaciones que se dan sobre las temáticas industrial y medioambiental. Dejó al personal tan descolocado (nunca antes se habían enfretado a unas verdades -¿verdades?- dichas de una forma tan rotunda) que hasta el moderador final lo convocó para el año que viene... pero que el vendría con guantes de boxeo.
Y sobre todo GRACIAS a los ponentes, presentes físicamente y presentes virtualmente (Marita y Bernardo desde Argentina por videoconferencia), GRACIAS al personal de la Universidad que nos han tratado estupendamente, GRACIAS a esas personas que trabajan calladamente durante meses para que todo salga bien y GRACIAS a los asistentes por su comportamiento y participación. Esto anima a seguir a pesar de los muchos problemas que encontramos cada año en el camino y en la vida. GRACIAS a todos.

jueves, 28 de abril de 2011

Del Blog de Martín Carotti


Yo no puedo decirlo mejor.

Jornadas


Las Jornadas creo que serán interesantes, como siempre. Asistid a las conferencias que podáis, hemos seleccionado un Salón Grande para que nadie pueda decir que no tenía sitio (mejor que "sosobre" que no que "sofalte").

PROGRAMA Y HORARIO

5 DE MAYO
08’30h. Recepción y entrega de documentación.
09’30h. Apertura.
10’30h. Descanso.
Mañana: Industria Química en el Año de la Química
11’00h. “Presente y futuro de la Industria Química Española”. (Representante de Feique).
12’00h. “La Industria Química en Huelva, 25 años de AIQB”. Juan Manuel Díaz del Valle. Gerente de AIQB.
Mesa Redonda.

Tarde: Recursos Minerales y Energía.
16’45h. “Diálogos con el Mundo”. Videoconferencia múltiple (por confirmar) con diversos técnicos mineros/geólogos de Argentina. (Posible presencia de Marita Ahumada y Martín Carotti entre ellos).
17’00h. “La energía nuclear”. Lorenzo Francia González. Coordinador de Tecnología de la Dirección de Energía Nuclear de UNESA e Inspector de la AIEA.
18’00h. “El hidrógeno”. Inmaculada González Viera. Ingeniera Química Jefa de Departamento de Ingeniería y especialista en hidrógeno.
Mesa Redonda.

6 DE MAYO
Mañana: Temas diversos
09’00h. “Mitos y bulos del ecologismo”. Rafael E. Romero García. Miembro de la Asociación Española de Comunicación Científica.
09’45h. “Seguridad Laboral”. Francisco Jiménez Cabello. Ingeniero Técnico Industrial y Técnico Superior en PRL.
Mesa Redonda
11’00h. Descanso.
11’30h. “Evaluación del aporte de contaminantes a la Ría de Huelva y diseño de medidas de remedio de la contaminación de origen minero”. Rafael Pérez López. Investigador del CSIC y de la UHU.
12’15h. “El eucalipto”. Gustavo López Scollo. Departamento I+D+i de ENCE.
Mesa Redonda.

Tarde: Ecologismo
16’30h. “Ecología vs. Ecologismo”. Bartolomé Pons Rullan. Hidrólogo y ensayista/escritor de temas ecológicos.
Mesa Redonda.
17’45h. Clausura.

Verdades


¿Qué difícil es la verdad?, pero que fácil a la vez. Yo ya he distinguido varias veces en este mundo la diferencia entre verdad "ideológica-teológica" que defienden todo los que terminan en -ismo (cristianismo, judaismo, ecologismo, nazismo...), de la verdad científica, por centrarme en mis temas principales, no es lo mismo un ecologista (religión, filosofía, forma de vivir) que un ecólogo (técnico-científico).
En la verdad del corazón (la del -ismo) hay poco que discutir, te la crees o no, es cuestión de fe (yo soy cristiano católico y hay cosas que me las creo porque sí -Fe- o dejo de ser cristiano-católico), en la ciencia la verdad es mientras no se demuestre lo contrario, siempre es una verdad relativa, y cuando tratamos cosas que se pueden medir prefiero la ciencia.
El problema es el uso demagógico que se hace de la ciencia. Decir que un termómetro lo puede usar cualquier persona en cualquier lugar del mundo y dará el mismo resultado cierto... es falso. La medición de la temperatura se hará en las mismas condiciones, porque si me tomo la temperatura justo al terminar una caminata por la playa... me dirán que tengo fiebre... ¡sólo hay que mirar como sudo!, decir que los informes del CSIC valen cuando en el II Informe dijeron que había un exceso de mortalidad, pero no cuando dicen que no hay peligro radiológico, es manipular datos científicos (cuando además en el informe, que hay que leer entero y no sólo lo que dice la prensa, dice que los datos pueden estar desviados al ser la población de Huelva muy pequeña para este tipo de estadísticas, puras matemáticas).
Decir que la mortalidad en Huelva crece cuando llega la industria es falso, desde entonces es la provincia andaluza donde más ha bajado la mortalidad y crecido la esperanza de vida (el rico vive mejor y más que el pobre). Decir que en Huelva es donde más cáncer hay es falso, sólo hay que ver los estudios de la Universidad de Cádiz o de la Carlos III (ojo, hay que leerlos, no vale lo que ponen algunos en internet).
Y así puedo seguir hasta cansarme.
Hoy he estado en una mesa coloquio que no ha salido como me gustaría por dos razones:
-Primera: los protagonistas, los alumnos, han sido los que menos oportunidad han tenido de participar.
-Segundo: la intervención, con el tiempo terminada para ser el que diera la nota y marcar la nota (demagogia de la barata) de Aurelio (el de la Mesa de la Ría), me ha obligado a hacer algo que procuro no realizar nunca, que es cortar a quién habla (pura educación), pero escudándose en el derecho de palabra lo intentaba emplear para dar información errónea a los allí presentes sin que se le pudiera rebatir. Pido perdón a los asistentes por el mal ejemplo dado y espero que no ocurra más, pero una cosa si digo. A una persona que me dice al oído que mi puesto de trabajo y el de mis compañeros "le importa una puta mierda" y no lo dice en voz alta "porque sino no me firman" (son sus palabras en mi oído) y que después me amenaza con buscarme y... (testigos un Aula Magna completa de la UHU), no le puedo permitir que avasalle el derecho de terceros a ser bien informados abusando de unos derechos que cuando se mal usan dejan de tener poder. Espero que no vuelva a repetir la deplorable maniobra que hoy ha realizado porque, ya nos conocemos, mi respuesta será firme y todo lo serena que pueda, pero lo dicho, que pueda.

Saludos.

Nota: Os invito a las Jornadas, creo serán interesantes.

lunes, 25 de abril de 2011

Argentina


En Argentina la minería sufre un acoso parecido al de la industria en el sur de España. Sólo es necesario ver el mapa para comprender los efectos de la desinformación que los lobbys interesados en ello promueven y transmiten a la sociedad. Son mensajes fáciles y eso me recuerda lo que decía Asimov, aunque no es textual porque no tengo el libro por delante: "Si una idea científica es aceptada por la población fácilmente y la defienden a capa y espada, es muy posible que el científico esté equivocado, y al revés, si una idea científica no es aceptada por la población, existen muchas posibilidades de que esa idea este muy cerca de la verdad". Sólo pensemos en los fáciles mensajes con los que esos lobbys manipulan a la opinión pública en todos los lugares, siempre he puesto a Huelva por ejemplo (caso que mejor conozco), ahora Argentina también me sirve de ejemplo. Saludos.