miércoles, 30 de noviembre de 2011

Visita rentable y otros comentarios


Cómo bien sabéis me gusta escuchar la radio, y a la hora de las noticias hago un barrido por todo el espectro para oír la misma noticia desde varios puntos de vista e intentar, si es posible, imaginarme como ha podido ser el suceso. Hoy he escuchado dos comentarios que me han llamado la atención en una radio a nivel nacional. Uno ofensivo, el otro maniqueo.
El ofensivo fue cuando se dió la noticia de que Canal Sur es la cadena televisiva más vista en Andalucía, apostillando la noticia que las siguientes cadenas eran TVE con Águila Roja, A3 y T5 con Sálvame, Acorralados y esos programas... así que nos hacemos idea del nivel. Realmente el nivel aquí en Andalucía tiene que ser bajo cuándo aún machaco mis tímpanos con semejantes sandeces, después se quejan esos energúmenos del comportamiento en algunos sectores de la población andaluza.
Después pasaron a decir que la última visita del Papa a Madrid ha sido un éxito comercial ya que se han recaudado unos 325millones de € en ingresos y la inversión fue de "sólo" 50 millones, instando a los críticos a que recococieran que eso de pedir más austeridad en la visita papal es sólo un motivo de protesta falto de rigor. Yo, católico confeso, me escandalizo de que se gastasen 50 millones de euros en la visita papal, cuándo se podían haber gastado muchos menos si hubieran eliminado fastos y lujos. Posiblemente Jesús, y digo posiblemente porque Dios me libre de juzgar a nadie por sus actos, los hubiera echado de los púlpitos como a mercaderes, que es lo que parecen con esas noticias. Todo lo ahorrado, que no hubiera sido poco, se podía haber destinado a reparar y socorrer a esos conventos donde cientos de calladas y humildes personas al servicio del Dios al que se adoraba empleando becerros de oro, están a punto de morir de frío o sepultadas bajo unos techos cada vez peor, algunos sólo necesitan 18mil, otros 15mil euros... y así una larga vista. Cuándo miro esos conventos en ruinas siento cosas muy distintas a las que sentí al ver los escenarios, pues eso eran ni más ni menos, que se montaron en Madrid. En un antiguo Concilio se dijo que si un pobre entraba en una iglesia y estaba llena, el Obispo se levantaría para que pudiera sentarse, dando ejemplo de humildad y caridad... pocos de los que allí se subieron (algunos había que sí) lo harían ahora. A pesar de todas esas miserias, o quizas por ello, sigo siendo católico confeso, lo cual casa de forma complicada con mi militancia escéptica en la mayoría de las cosas. Pero sigo opinando que el mayor escándalo de la Tierra afecta a creyentes de cualquier religión y no creyentes, y es el tema de que uno de cada 10 humanos pasa hambre hasta morir mientras nosotros, y no me escapo de la quema, nos ponemos a régimen por exceso de alimentación. Seguiré tratando este tema junto a las falacias y nuestras ya casi olvidados viejos inventores. Saludos.

domingo, 20 de noviembre de 2011

Otra Falacia: Inconsistencia.


(Imagen de Cryst(a)l, Bloomington, USA)

“Aplicar unos criterios o normas a una creencia, afirmación, argumento o posición, pero no a otros. Por ejemplo, algunos grupos de defensa del consumidor promueven que necesitamos una regulación más estricta de las medicinas con receta médica para garantizar su efectividad y seguridad, pero, a la vez, piden que las hierbas medicinales puedan venderse sin regulación de ningún tipo, y sin que se prueben ni su seguridad ni su efectividad.
Ejemplo ambiental:
Es casi la postura de facto de la mayoría de la sociedad con relación con el medio ambiente, especialmente cuando comparamos sus exigencias a la industria, para que lleven a cabo mejoras y más caras políticas de protección medioambiental, a pesar de su escasa o nula voluntad de pagar (a través de tasas o impuestos) mejoras que supondrían un mejor desempeño ambiental por su parte (mejor recolección y tratamientos de basuras, menor emisión de CO2, etc).”
Más claro, imposible. Ojala pudiera decirlo más fuerte y en más sitios.

Saludos.

jueves, 10 de noviembre de 2011

Falacia 5: Falso Dilema.


Consiste en "reducir arbitrariamente un conjunto de posibilidades a sólo dos. Por ejemplo: si no estás con nosotros, estás contra nosotros.
Ejemplo ambiental:
Los debates ambientales son reducidos a menudo a una decisión de blanco o negro. Por ejemplo, si hay algún riesgo entonces el proyecto no debe llevarse a cabo, sean cuales sean sus beneficios. De hecho, cada cosa que hacemos conlleva unos riesgos y constantemente tomamos decisiones sopesando riesgos y beneficios. Esto mismo debería aplicarse a las decisiones medioambientales. Los riesgos ambientales deberían valorarse junto con los beneficios económicos y sociales, para tomar una decisión ponderándolo todo, y no reduciéndolo a "o blanco o negro".". Saludos y perdón por la tardanza en subir esta entrada.